Решение от 15 апреля 2013 года №2-1260/2013

    2-1260/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1260/2013 по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ёво, <адрес>. В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО6) требования поддержала и пояснила, что ФИО2 и ФИО2 являются собственниками квартиры (по <данные изъяты> доли каждый), которая состоит из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. Указанная квартира принадлежит им на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района брак между супругами ФИО7 расторгнут. Решением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование ФИО2 выделена комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 выделена комната, площадью 14 кв.м., кухня, прихожая, ванная комната оставлены местами общего пользования. Ответчица ФИО2 с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ находилась на Украине. По приезду с Украины с апреля <данные изъяты> года она препятствует ФИО2 в проживании в квартире, чинит препятствия в пользовании, скандалит, пользуется без разрешения его комнатой, не даёт ключи. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязали передать ФИО2 ключи от входной двери орт спорной квартиры. Ответчица ФИО2 по прежнему чинит истцу препятствия в пользование квартирой, не пускает в квартиру, не открывает входную дверь даже в присутствии сотрудников полиции, вставляя ключи в замок со стороны квартиры. Действия ответчицы нарушают права истца как собственника жилого помещения. Истец просит вселить его в спорную квартиру и обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании квартирой.
 
    В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление.
 
    Проверив материалы дела суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.
 
    В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
 
    Согласно ч.3 статьи 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Вселить ФИО3 в <адрес>ёво, <адрес>.
 
    Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой <данные изъяты> в <адрес>ёво, <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Е.В. Копина