Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1259/2014
к делу № 2-1259/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 17 апреля 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Захарян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Русфинанс Банк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 177871 рубль 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 4757 рублей 43 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ним и Захарян В.В., последней предоставлен кредит на сумму 164781 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями договора, указывает истец, ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, как указывает истец, заемщик принятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем принято решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору
В назначенное судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» не явился, в адресовано суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Захарян В.В. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Захарян В.В.. заключен кредитный договор № 965787-ф, в соответствии с условиями которого Захарян В.В. предоставлен кредит на сумму 164781 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, как установлено судом, подтверждается материалами дела, в нарушение условий кредитного договора Захарян В.В. неоднократно не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом.
На основании ст.33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4757 рублей 43 копейки, размер которой обусловлен законом и степенью сложности данного дела, документально подтвержден, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Захарян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Захарян В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177871 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 74 копейки.
Взыскать с Захарян В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» уплаченную госпошлину в размере 4757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
