Решение от 07 июля 2014 года №2-1259/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        7 июля 2014 года г. Тула
 
        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Большовой Е. В.,
 
    при секретаре Гридиной К.В.,
 
    с участием ответчиков Степиной Е.А., Чижикова С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1259/2014 по иску закрытого акционерного общества «КредитЕвропаБанк» к Степиной Е.А., Чижикову С.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
установил:
 
        ЗАО «КредитЕвропаБанк» обратилось в суд с данным иском к Степиной Е.А., Чижикову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и Степиной Е.А. был заключен договор №, на основании которого ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Степина Е.А. обратилась с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по заключенному договору, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение о предоставление рассрочки погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и Чижиковым С.Б. заключен договор поручительства. В соответствии с договором заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки уплаты платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору, согласно расчету составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб. В нарушение норм ГК РФ, заемщиком сумма задолженности по кредитному договору полностью не возвращена, в связи, с чем Банк обратился в суд с данным исковым заявлением. Просил суд взыскать с Степиной Е.А., Чижикова С.Б. в пользу ЗАО «КредитЕвропаБанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ЗАО «КредитЕвропаБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчики Степина Е.А. и Чижиков С.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что действительно Степина Е.А. брала в банке кредит, однако в силу материальных трудностей выплатить его не представилось возможным. Обязуются в ближайшее время принять все меры к погашению задолженности.
 
    Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчиков Степиной Е.А., Чижикова С.Б. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 совместного постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и Степиной Е.А. был заключен договор №, на основании которого ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Степина Е.А. обратилась с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по заключенному договору, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение о предоставление рассрочки погашения задолженности.
 
        До настоящего времени гашение задолженности по кредитному договору ответчиком Степиной Е.А. производилось частично, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что Заемщик не исполняют своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.
 
    Суд, проверив расчет задолженности Степиной Е.А., представленный истцом, считает его правильным.
 
    Согласно условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен при получении кредита, заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит досрочно, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.
 
    Исходя из письменных материалов дела, подтвержденных представленным истцом расчетом суммы долга, ответчик Степина Е.А. свои договорные обязательства по возврату кредита исполнил не полностью.
 
    В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение исполнения обязательств между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и Чижиковым С.Б. заключен договор поручительства.
 
    По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В случаях предъявления банками требований к поручителю и заемщику в отдельности, основанных на положении пункта 1 статьи 363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд имеет право привлечь к участию в деле других субъектов солидарной ответственности.
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед Банком Заемщиком по погашению долга и уплате процентов не произведено, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.
 
    Общая сумма задолженности ответчика Степиной Е.А., Чижикова С.Б. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб.
 
    Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиками была произведена выплата всего имеющегося долга, суду не представлено.
 
    В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
 
    Кроме того, руководствуясь п. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно п. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
        Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.
 
        Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика с каждого в размере 1 684, 56 (3 369,11: 2) руб.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        исковые требования закрытого акционерного общества «КредитЕвропаБанк» к Степиной Е.А., Чижикову С.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно в пользу ЗАО «КредитЕвропаБанк» со Степиной Е.А. и Чижикова С.Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу ЗАО «КредитЕвропаБанк» со Степиной Е.А. и Чижикова С.Б. расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд т. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий