Решение от 23 сентября 2014 года №2-1259/2014

Дело № 2-1259/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.,
 
    при секретаре Кудрявцевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Абрашкину В.В о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Абрашкиным В.В. был заключен кредитный договор № № Согласно п.1.2 и п.2.1 кредитного договора Абрашкину В.В. были предоставлены денежные средства на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 и п.3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Абрашкиным В.В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>, прочие неустойки - <данные изъяты>
 
    Представитель ОАО «Банк Уралсиб», ответчик и третье лицо, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. Истец и третье лицо – Абрашкина С.Н. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик доказательств наличия уважительных причины неявки в судебное заседание суду не представил.
 
    В связи, с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Абрашкиным В.В. был заключен кредитный договор № № Согласно п.1.2 и п.2.1 кредитного договора Абрашкину В.В. были предоставлены денежные средства на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 и п.3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Абрашкиным В.В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1., 5.1.3 кредитного договора, при не надлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в односторонне порядке изменить срок возврата кредита и уплату начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением, указанных в п.п.4.4.,4.5 договора Заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки, неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту-<данные изъяты> проценты - <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> прочие неустойки (штраф) - <данные изъяты>. В обеспечение исполнения Заемщиком кредитного обязательства между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога является автомобиль <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом искового требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком возврата кредита; заявлением на выдачу кредита; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства; паспортом транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства; требованием о погашении кредитной задолженности; договором об оказании услуг по оценке имущества; платежными поручениями; отчетом об оценке залогового имущества.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени являются законными и соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Абрашкиным В.В. допущено нарушение условий кредитного договора и образование задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В данном случае сведений о согласовании сторонами начальной продажной цены имущества у суда не имеется, в связи с чем суд руководствуется отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ЗАО Агентство оценки «Прайс-Информ», согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, поскольку вышеуказанная стоимость автомобиля не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного объекта суду не представлено, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> на публичных торгах в размере равном 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть <данные изъяты>
 
    В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Абрашкина В.В в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>
 
    Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья подпись И.М. Бажа
 
    Копия решения верна:
 
    Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа