Решение от 19 июня 2014 года №2-1259/2014

    Дело № 2-1259/2014 <.....>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19.06.2014
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми
 
    в составе председательствующего судьи Угловой Т.А.,
 
    при секретаре Власовой О.Н.,
 
    с участием представителя ответчика Бойко П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САИ к ССВ о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным. Указал, что между сторонами (дата) был заключен договор купли-продажи 7/18 доли в праве собственности на квартиру по <АДРЕС>. Считает, ч то п. 10 договора купли-продажи сторонами не исполнена - стоимость доли в размере <.....> рублей не была уплачена покупателем продавцу. В экземпляре продавца в полученной сумме слово «тысяч» дописано сверху дополнительно, при передаче имущества отдельный документ не составлялся. Впоследствии выяснилось, что истец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими вследствие злоупотребления алкоголем, что подтверждается материалами гражданского дела №..., при рассмотрении которого представителем выступал ответчик и знал обстоятельства дела. Ответчик, воспользовавшись выданной истцом доверенностью, оформил на себя договор купли-продажи и обманным путем получил подпись истца на договоре, присвоив имущество истца. Доля в праве собственности квартиры по <АДРЕС> является единственным жильем истца, так как по месту регистрации он не проживает вследствие развода. По правилам ст. 177 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры от 28.11.2013, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, признать действия ССВ мошенническими.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме. Представитель истца в суд не явилась, извещена.
 
    Ответчик в суд не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен. Его представитель в суде иск не признал, в представленном отзыве указал, что у истца имелась воля на отчуждение доли данной квартирой, в подтверждение получения денежных средств истец поставил собственноручную подпись. Требования о взыскании компенсации морального вреда не соответствуют требования гражданского законодательства. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.27-29).
 
    Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №..., пришел к следующему выводу.
 
    В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) за САИ признано право на 7/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <АДРЕС> (л.д.9-16).
 
    (дата) между САИ и ССВ заключен договор купли продажи 7/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <АДРЕС> за <.....> рублей. В графе подписи сторон «продавец» в словах «<.....> САИ» дописано слово «тысяч». Договор прошел правовую регистрацию.
 
    Брак САИ расторгнут (дата) (л.д.7).
 
    Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи истец находился в таком состоянии, в котором не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими вследствие злоупотребления алкоголем, истцом суду не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы для установления данного факта истцом не заявлялось. Материалы гражданского дела №... по иску САИ к ФИО о признании права собственности в порядке наследования, признании незаконной государственной регистрации, возложении обязанности, рассмотренного судом за полгода до совершения оспариваемой сделки, также не содержит таких доказательств.
 
    Договор купли-продажи содержит все необходимые для данного вида договора условия, договор подписан обеими сторонами, прошел государственную регистрацию. Договор истцом подписывался собственноручно. Довод истца о том, что в договоре купли-продажи слово «тысяч» дописано сверху, не свидетельствует о том, что сумма в размере <.....> рублей им не была получена. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы им не заявлялось.
 
    Тот обстоятельство, что договор купли-продажи заключен с ССВ, который представлял интересы САИ в суде при рассмотрении гражданского дела №..., само по себе не свидетельствует о заключении сделки под влиянием обмана.
 
    Доводы о том, что передача имущества происходила по договору купли-продажи, и отдельный документ – акт приема-передачи не составлялся, правового значения для дела не имеет, поскольку это является правом сторон при заключении договора, а не обязанностью.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку нарушения ответчиком прав истца не установлено, кроме того, законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
         В удовлетворении иска САИ к ССВ о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным отказать.
 
    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.06.2014.
 
    <.....>:
 
        Судья Углова Т.А.