Решение от 29 апреля 2014 года №2-1259/2014

                                                                                       Гр.дело № 2-1259/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мичуринск               29 апреля 2014 года                                                                          
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:            
 
    председательствующего судьи Чичканова А.В.
 
    при секретаре Мальцевой Ж.В.,
 
    с участием истца Юдиной Н.И.,
 
    ответчиков Расторгуевой О.Н., Верзилиной Л.В., Чаркина А.В., Манаенковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н.И. к Расторгуевой О.Н., Оленниковой Н.В., Верзилиной Л.В., Чаркину А.В. и Манаенковой В.В. о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании решения Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 22/43 доли на жилой <адрес>, площадью 52,9 кв.м по <адрес>. Совладельцем данного жилого дома являлась Чаркина В.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После Смерти Чаркиной В.И. наследниками являются Расторгуева О.Н., Верзилина Л.В., Оленникова Н.В., Чаркин А.В. и Манаенкова В.В., которые юридически свои права не оформили, хотя фактически вступили в наследство.
 
    Юдина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Расторгуевой О.Н., Оленниковой Н.В., Верзилиной Л.В., Чаркину А.В. и Манаенковой В.В. о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре.
 
    В судебном заседании истец Юдина Н.И., поддержав свои исковые требования, пояснила, что ей на основании решения Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 22/43 доли на жилой <адрес>, площадью 52,9 кв.м по <адрес>. Совладельцем данного жилого дома являлась Чаркина В.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После Смерти Чаркиной В.И. наследниками являются Расторгуева О.Н., Верзилина Л.В., Оленникова Н.В., Чаркин А.В. и Манаенкова В.В., которые юридически свои права не оформили, хотя фактически вступили в наследство. Согласно данным технической инвентаризации <адрес> является единым, состоит из двух жилых домов. Фактически Чаркиной В.И. принадлежал дом лит. «А», ей дом лит. «Б». Она просит прекратить общую долевую собственность на жилой <адрес>, признать за ней право собственности на жилой <адрес> лит. «Б» по <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., признав его самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.
 
    Ответчики Расторгуева О.Н., Верзилина Л.В., Чаркин А.В., Манаенкова В.В. исковые требования Юдиной Н.И. о признании за ней права на отдельный жилой <адрес> лит. «Б» по <адрес> признали.
 
    Ответчик Оленникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщила.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Юдиной Н.И. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании решения Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 22/43 доли на жилой <адрес>, площадью 52,9 кв.м по <адрес>. Совладельцем данного жилого дома являлась Чаркина В.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После Смерти Чаркиной В.И. наследниками являются Расторгуева О.Н., Верзилина Л.В., Оленникова Н.В., Чаркин А.В. и Манаенкова В.В., которые юридически свои права не оформили, хотя фактически вступили в наследство.
 
    В соответствии с п.1 и 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Из плана <адрес> видно, что принадлежащая часть жилого дома истца представляет собой изолированное помещение с отдельным входом, отделенное от остальной части дома и не связанное с другой частью дома общими помещениями. Поэтому выдел доли истца в натуре возможен.
 
    В судебном заседании установлено, что другими собственниками доли жилого <адрес> являются Расторгуева О.Н., Верзилина Л.В., Чаркин А.В., Манаенкова В.В., которые не возражают против прекращения долевой собственности и признании за Юдиной Н.И. права на отдельный жилой <адрес> лит. «Б» по <адрес>, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
 
    В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание ответчиками заявленных исковых требований Юдиной Н.И. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поэтому может быть принято судом.
 
    Руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить право общей долевой собственности Юдиной Н.И. на жилые дома, расположенные по <адрес>.
 
    Признать за Юдиной Н.И. право собственности на <адрес> лит. «Б» по <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., признав его самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.
 
    Право собственности Юдиной Н.И. подлежит государственной регистрации в отделе по г.Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья                                         А.В.Чичканов