Решение от 22 августа 2014 года №2-1259/2014

    РЕШЕНИЕ дело №2-1259/2014.
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С. Кабанск 22 августа 2014 года.
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием истца Антоновой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Г.К к Сапель Н.Б об устранении препятствий к пользованию жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Сапель Н.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <адрес> городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, на праве собственности принадлежит квартира в <адрес>.
 
    Антонова Г.К. обратилась в Кабанский районный суд к Сапель Н.Б. с иском об устранении препятствий к пользованию жилым помещением: обязании ответчика не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.
 
    Антонова Г.К., ссылаясь на ст.12 ГК РФ, иск мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе дочери Сапель Н.Б. переехала на постоянное место жительство в <адрес>, где у дочери была квартира в <адрес>. В это время дочь перевели на работу в <адрес>, а она осталась проживать в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году она приватизировала квартиру, прожила в ней <данные изъяты> лет, пока в ДД.ММ.ГГГГ году дочь попросту не выгнала её из квартиры на улицу. Уже месяц она скитается: сначала жила у знакомых, теперь снимает комнату в гостинице. В ДД.ММ.ГГГГ году она завещала квартиру внучке М.. А в ДД.ММ.ГГГГ году, как оказалось, был составлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она будто бы продала квартиру внучке. Квартиру она никому не продавала, денег не получала. Возможно это дочь «организовала» куплю-продажу. Сейчас спорить не будет, т.к. прошло много лет, внучка погибла в ДД.ММ.ГГГГ года, и Самель Н.Б. получила квартиру по наследству. Тем не менее, в п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право пользования сохраняется за Антоновой Г.К.. ДД.ММ.ГГГГ Кабанский районный суд отказал Сапель Н.Б. в иске о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Но и после этого ответчик не унимается, выгнала её из квартиры с угрозами расправы, а ей <данные изъяты> лет, идти её некуда, поэтому и обратилась в суд.
 
    В судебном заседании истец Антонова Г.К. на иске настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что Сапель Н.Б. дважды в ДД.ММ.ГГГГ года выгоняла её из квартиры. Второй раз ДД.ММ.ГГГГ года, взяла за шиворот и выгнала, отобрала ключи, а вещи все её в квартире остались. По какой причине выгнала, ничего не говорит. В ДД.ММ.ГГГГ Сапель Н.Б. принесла ключи от квартиры в гостиницу, где сейчас она проживает, ей их и передали. Но в квартиру она не входила, т.к. боится, что снова её выгонит Спель Н.Б.. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Сапель Н.Б. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из заявления Сапель Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ просит рассмотреть в её отсутствие, т.к. препятствий у Антоновой Г.К. никаких нет, а она дома практически не находится и не проживает, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав истца исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
 
    В соответствии с ч.1,ч.3 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования эти помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения(п.п.1,3 ст.292 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    При разрешении данного спора, суд принимает во внимание, что Конституционный суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключаются необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел(Постановление от 08.06.2010 года №13-П; определение от 03.11.2006 года №455-О, от 18.10.2012 года №1837-О, от 02.07.2013 года №1033-О, от 24.06.2014 года №1415-О).
 
    В судебном заседании установлено, что Сапель Н.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, на праве собственности принадлежит квартира в <адрес>, что подтверждается копиями указанных документов.
 
    В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства Антонова Г.К., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
 
    При рассмотрении данного спора суд установил, что Антонова Г.К. приватизировала указанную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. А ДД.ММ.ГГГГ продала спорную квартиру М.. в лице Сапель Н.Б., по доверенности, при этом в пункте 9 договора указано о сохранении права пользования жилым помещением за Антоновой Г.К., что подтверждается копией указанного договора купли-продажи, зарегистрированного Учреждением юстиции РБ по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая изложенное, оценив в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание в силу ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № года), суд приходит к выводу, что ответчиком в силу ст.ст.56,60 ГПК РФ не представлено доказательств прекращения права пользования спорной квартирой, доказательств отсутствия препятствий у Антоновой Г.К. во вселении и пользовании спорной квартирой. Поэтому считает необходимым иск удовлетворить и обязать ответчика не чинить препятствия истцу во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковое заявление Антовой Г.К. удовлетворить.
 
    Обязать Сапель Н.Б. не чинить препятствия Антоновой Г.К. во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья И.И. Суворова.