Решение от 21 апреля 2014 года №2-1259/2014

    Дело № 2-1259/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                          г. Тверь
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе:
 
    Председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Беляковой А.В.,
 
    с участием представителя истца Гуськовой М.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Барашкова С.А. к ООО СК «Согласие», ООО «Русфинанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Барашков С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие», ООО «Русфинанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований Барашков С.А. указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования ущерба в ООО СК «Согласие» был причинен ущерб, оцененный в <данные изъяты>. Желая воспользоваться правом на страховую выплату, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Тверской филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии и пакетом всех необходимых документов. Документы представителем страховой компании были приняты, тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, а также договором добровольного страхования транспортных средств. Страховая стоимость автомобиля установлена в <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с условиями договора страховщик обязан признать факт страхового случая и произвести страховую выплату в течение 10 банковских дней, считая со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.
 
    Таким образом, как указывает истец, страховое возмещение должно было быть выплачено ему или выгодоприобретателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на его лицевой счет в ООО «Русфинанс Банк» только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Правилами страхования.
 
    Денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> были перечислены страховщиком на его счет в ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ года. Однако денежные средства до настоящего времени не поступили на его кредитный счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк».
 
    Таким образом, Барашков С.А. считает, что ответчиками нарушены его права как потребителя.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами Барашков С.А. просит взыскать с ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в выплате неоспоримой части страхового возмещения 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) и просрочки в выплате оспоримой части страхового возмещения 417 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, выраженного в неполной выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов на выдачу доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф. С ответчика ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу истец просит взыскать неустойку по Закону «О защите прав потребителей» <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по выдаче доверенности представителю в сумме <данные изъяты> стоимость услуг представителя <данные изъяты>, ущерб <данные изъяты> штраф.
 
    Истец Барашков С.А., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление Барашкова С.А., где он просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Гуськовой М.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Гуськова М.В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик ООО «СК «Согласие», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В материалах дела имеются письменные возражения ответчика относительно заявленных требований истца, в которых указано, что ООО СК «Согласие» возражает против заявленных истцом требований. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены. Денежные средства в размере <данные изъяты> были взысканы в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ООО «РусфинансБанк», в пользу Барашкова С.А. были взысканы исключительно судебные расходы в размере <данные изъяты>. Таким образом, невозможно взыскание процентов за незаконное использование денежных средств, исходя из того, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному истцом Барашковым С.А. является ООО «РусфинансБанк». Страховая выплата должна быть произведена банку и она была взыскана именно в пользу банка. Таким образом, незаконно использовались денежные средства, принадлежащие банку, а не истцу.
 
    Ответчик ООО «Русфинанс Банк», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    С учетом извещения ответчиков в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ и мнением представителя истца, суд принял решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барашковым С.А. и Тверским филиалом ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, что подтверждается полисом страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Страховая стоимость автомобиля договором установлена в <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности Смирнову С.Б., находящегося под управлением Козлова А.А. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего Барашкову С.А. и находящегося под его же управлением.
 
    Факт ДТП подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>), гос.рег.знак № принадлежащий Барашкову С.А. получил технические повреждения.
 
    Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Тверской филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии с приложением пакета всех необходимых документов.
 
    В соответствии с условиями договора страховщик обязан признать факт страхового случая и произвести страховую выплату в течение 10 банковских дней считая со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.
 
    Таким образом, как указывает истец, страховое возмещение должно было быть выплачено ему или выгодоприобретателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховая компания признала наличие страхового случая и страховое возмещение в сумме <данные изъяты> перечислила на лицевой счет Барашкову С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, с нарушением сроков, предусмотренных Правилами страхования.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, Барашков С.А. обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района города Твери.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ООО «Русфинанс Банк» взыскано недоплаченное по страховому случаю – ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля, принадлежащего Барашкову С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Барашкова С.А. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Истец указывает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> были перечислены страховщиком на его счет в ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени на его кредитный счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк» не поступили. В связи с изложенными обстоятельствами, Барашков С.А. считает, что его права как потребителя нарушены и просит суд взыскать указанные в иске денежные средства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).
 
    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20).
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Как было указано выше, Барашков С.А. с заявлением о наступлении страхового случая обратился в Тверской филиал ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.3.3.3 Договора страхования страховщик обязан признать факт страхового случая и произвести страховую выплату в течение 10 банковских дней считая со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.
 
    Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу или выгодоприоберетателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из платежного поручения № и выписки по лицевому счету Барашкова С.А., открытому в ООО «РусФинансБанк» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> ООО СК «Согласие» перечислено Барашкову С.А. только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, ООО СК «Согласие» допустило просрочку в выплате страхового возмещения на 49 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, взысканное по решению и определению мирового судьи выплачено ДД.ММ.ГГГГ и перечислено на расчетный счет истца, открытый им в отделении Сбербанка на реквизиты, которые изложены истцом в заявлении, адресованном страховой компании.
 
    Таким образом, ООО СК «Согласие» допустило просрочку в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за просрочку страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляют <данные изъяты>. Проценты за просрочку страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
 
    Обязанность по выплате страхового возмещения вытекает из договора страхования, а не из судебного решения, которым лишь подтверждены правоотношения сторон и установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, период просрочки истцом определен верно.
 
    Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, сомнений в правильности данный расчет не вызывает. Однако, суд учитывает то обстоятельство, что 50 000 рублей эта та денежная сумма, которая была присуждена в пользу банка, а не в пользу истца, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные истцом на указанную сумму, не могут быть взысканы в его пользу. При таких обстоятельствах проценты, заявленные истцом к взысканию подлежат уменьшению до суммы <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца <данные изъяты>
 
    Поскольку со стороны ответчика ООО СК «Согласие» была допущена просрочка в выплате истцу страхового возмещения, то истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит конкретных норм, устанавливающих критерий определения физических и нравственных страданий гражданина, а также материальный эквивалент таких страданий.
 
    Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом, исходя из характера нарушения прав потребителя, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств ответчиком, вины причинителя вреда, с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с данными критериями суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Барашков С.А. в счет судебных расходов просит взыскать <данные изъяты> уплаченных за выдачу доверенности представителю и <данные изъяты> за стоимость услуг представителя.
 
    Указанные расходы истцом документально подтверждены. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объем оказанной представителем правовой помощи суд приходит к выводу о том, что указанная сумма в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в его пользу с ответчика ООО СК «Согласие».
 
    Как указывает истец Барашков С.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> были перечислены страховщиком на счет ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на его кредитный счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк» указанные денежные средства до настоящего времени не поступали, в связи с чем, заявляет требования к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, неустойки по закону «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на выдачу доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф.
 
    Как следует из платежного поручения № Тверским региональным филиалом «СК «Согласие» страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> были перечислены непосредственно на счет Барашкова С.А., открытый в отделении Сбербанка. Соответственно, указанная денежная сумма на расчетный счет ответчика ООО «Русфинанс Банк» не поступала, в связи с чем у банка не возникло обязанности по зачислению указанной денежной суммы на кредитный счет истца, открытый в данном банке для погашения кредита.
 
    Таким образом, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Барашковым С.А. получено от страховщика по счету, открытому в ОАО «Сбербанк России». Нарушений со стороны ООО «Русфинанс Банка» судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, в требованиях к ООО «Русфинанс Банк» истцу надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Барашкова С.А. к ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Барашкова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы по выдаче доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца Барашкова <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В остальных требованиях Барашкову С.А. к ООО СК «Согласие» отказать.
 
    Исковые требования Барашкова С.А. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.А.Степанова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.