Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1259/2014
Дело № 2-1259/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чита
10 июня 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Ташлыкова А.В.,
представителя истцов по нотариально удостоверенной доверенности от 29 апреля 2014 года Цыпылова А.В.,
ответчика Лазовского Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Е.В., Татар В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Т.М.В., к Лазовскому Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
Мирошникова Е.В., Татар В.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Т.М.В.., ДД.ММ.ГГГГ, обратились в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
11 июня 2011 года в 11 ч. 30 м. <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло опрокидывание принадлежащего ему и управляемого им автомобиля <данные изъяты>, а Мирошниковой Е.В. и Т.М.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Лазовский Н.А. признан виновным в случившемся и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23, части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Указывая на значительные моральные страдания, связанные с повреждением здоровья, на основании статей 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Мирошниковой Е.В. <данные изъяты> в пользу Т.М.В.. в лице его законного представителя (отца) Татар В.В. <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>
Мирошникова Е.В., Татар В.В. в судебное заседание не явились, направили своего представителя.
В судебном заседании уполномоченный представитель истов Цыпылов А.В. и ответчик Лазовский Н.А. заключили мировое соглашение, просили суд утвердить его и прекратить производство по делу. Участвующий в деле прокурор против утверждения мирового соглашения не возражал.
Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Последствий его утверждения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны.
В силу статьи 39, пункта 5 части 1 статьи 150, статей 173 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судопроизводства.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон дела и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Мирошниковой Е.В., Татар В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Т.М.В. и Лазовским Н.А., по условиям которого:
1) Мирошникова Е.В. отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
2) Лазовский Н.А. признает заявленные к нему требования о возмещении компенсации морального вреда Мирошниковой Е.В. в размере <данные изъяты>. и требования Татар В.В., в интересах несовершеннолетнего Т.М.В. в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., которые обязуется выплатить в следующем порядке:
до 20 числа каждого месяца по <данные изъяты> до полного погашения долга. Из <данные изъяты>. ежемесячно в счет погашения долга перед Мирошниковой Е.В. засчитывается <данные изъяты>., перед Т.М.В. <данные изъяты>., а в последний месяц, соответственно по <данные изъяты>. и <данные изъяты>
оплата производится наличными денежными средствами, или безналичным платежом на представленные истцами расчетные счета.
3) судебные расходы по оплате услуг представителя, нотариального удостоверения доверенности судом не распределяются и относятся на ту из сторон, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-1259/2014 по иску Мирошниковой Е.В., Татар В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Т.М.В., к Лазовскому Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья прекратить.
Также разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалобы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
В.А.Трифонов
