Решение от 25 июня 2014 года №2-1259/14

    Дело № 2-1259/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                 Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре                         Казанцевой В.А.
 
    с участием прокурора                     Быленок Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 июня 2014 года гражданское дело по иску ...4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ...3 к ОООШУ» о возмещении морального вреда, причиненного гибелью отца на производстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица ...8 действующая в интересах несовершеннолетнего сына ...3 обратилась в суд с требованиями к ОООШУ о возмещении морального вреда, причиненного ее сыну, в связи с гибелью на производстве его отца ...3
 
    Свои требования мотивирует тем, что ... на ОООШУ при движении по выработке конвейерного штрека 50-12, на участке монорельсовой дороги в районе сборки 16, из трех шпуров вырвало монорельсовые канатные подвесы МКП-7, на которых были закреплены балки монорельсовой дороги, и произошло разъединение дороги. В результате этого дизелевоз, вместе с монорельсами, упал на почву выработки. ...2, находящийся в передней кабине дизелевоза, получил смертельную травму
 
    На момент несчастного случая ...2 являлся работником ОООШУ а именно машинистом электровоза шахтного, с правом управления дизелевозом.
 
    В ходе расследования несчастного случая, в действиях ...2 не установлена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда причиненного его здоровью. Вина пострадавшего составляет ноль процентов.
 
    ...2 являлся отцом её ребенка, ...3, ... года рождения.
 
    В результате смерти ...2 её несовершеннолетний ребенок перенес сильное душевное потрясение. Он очень переживает, постоянно просится на кладбище, чтобы увидеть могилу отца, поговорить с ним, плачет, требует, чтобы его из садика забрал папа. Дома одевает вещи и играет с игрушками, которые ему покупал папа, не разрешает убирать фотографию отца. В те моменты, когда он вспоминает отца, сын становится вялым, у него появляется сонливость, он замыкается. Её сын был очень привязан к отцу. Он постоянно ждет возвращения отца. Бывали случаи, когда на улице увидев мужчину, похожего на отца, сын бежал к нему, думая, что это вернулся папа.
 
    Дома сын часто разговаривает с отцом, говорит, что папа к нему прилетает и они играют с ним.
 
    В связи со смертью отца, сын испытывает нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека.
 
    В результате перенесенного стресса, ее сыну требуется постоянное наблюдение у врача. Ему прописан курс лечения, необходимо проходить дополнительные обследования.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Шахта «Усковская» в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного ...3 смертью его отца в результате несчастного случая на производстве, в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец ...4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ...3, дала показания аналогичные изложенные в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивала. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика ОООШУ компенсацию морального вреда, причиненного гибелью отца ее ребенка, как его работодателя, поскольку гибель ...2 наступила в результате несчастного случая на производстве при выполнении работы, обусловленной его трудовыми обязанностями при работе по трудовому договору на предприятии ответчика в связи с не обеспечением им, как юридическим лицом, безопасных условий труда для ...2, именно это повлекло его гибель.
 
    Представитель ответчика ОООШУ ...9, действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 03/14), исковые требования не признала и против их удовлетворения возражала. Суду пояснила, что на момент гибели отца сыну истицы было всего 3 года 3 месяца, то есть он находился и в настоящее время находится в возрасте, в котором не могут быть причинены моральные и нравственные страдания гибелью близкого человека, в полной мере он не может осознавать события и переживать по этому поводу. Считает, что иск ...4 заявлен преждевременно, не представлено достаточных доказательств факта причинения ее ребенку моральных и нравственных страданий гибелью отца. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Также просила суд учесть, что ответчик оказал помощь ребенку погибшего ...2 – ...3: произвел полагающиеся по коллективному договору выплаты среднегодового заработка ...2, ежемесячно выплачивает по ... рублей до достижения ребенком совершеннолетия, а в случая продолжения им обучения по очной форме – до 23 лет, о чем издан приказ. А также ответчик оказал материальную помощь ...3, не предусмотренную как обязательную локальными нормативными актами ответчика – в порядке исключения перечислил на счет матери ребенка ...4 1000000 рублей на приобретение квартиры ребенку, о чем также издал приказ.
 
    Заслушав истца ...4, представителя ответчика ...9, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Быленок Т.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, но размер заявленной к взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд расценивает как подлежащий снижению, при этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ
 
    1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
 
    В соответствие со ст.1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст.1083 п.2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Кроме того, как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Судом установлено, что ...2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта «Усковская», на которую был принят в порядке перевода из филиала «Шахта «Юбилейная» подземным горнорабочим 3 разряда на участках по проведению горных выработок ... с ... года; с ... переведен подземным машинистом электровоза шахтного (с правом управления дизелевоза) 3 разряда на этом же участке; трудовой договор прекращен в связи со смертью работника ... года, что подтверждается трудовой книжкой ...2 (л.д. 9), личной карточкой работника ...2 (л.д.24-28), трудовым договором от ... ..., заключенным между ответчиком и ...2 (л.д.29-31).
 
    30.11.2013 года в период работы на ОООШУ с ...2 произошел несчастный случай на производстве, повлекший его гибель. Причинами несчастного случая явилось не обеспечение работодателем безопасных условий и охраны труда работников, выразившееся в нарушении технологии установки канатных анкеров для крепления монорельсовой дороги вместе происшествия, обусловленных некачественным зацеплением анкеров в шпурах, из-за неполного перемешивания составляющих скрепляющего состава (нарушены: часть 2 статьи 22 ТрК РФ, статья 212 ТрК РФ; Пункт 28 «Правил безопасности угольных шахтах» ПБ 05-618-03, 212 ТК РФ); отсутствие контроля во время эксплуатации, за техническим состоянием монорельсовой дороги в конвейерном штреке 50-12 (нарушены: часть 2 статьи 22 ТрК РФ, статья 212 ТрК РФ; Пункт 28 «Правил безопасности угольных шахтах» ПБ 05-618-03; Пункт 5.32 «Технические требования по безопасной эксплуатации транспортных машин с дизельным приводом в угольных шахтах», РД 05-312-99); отсутствие боковых растяжек крепления монорельсовой дороги в месте происшествия (нарушены: часть 2 статьи 22 ТрК РФ, статья 212 ТрК РФ; Пункт 28 «Правил безопасности угольных шахтах» ПБ 05-618-03; Пункт 5.32 «Технические требования по безопасной эксплуатации транспортных машин с дизельным приводом в угольных шахтах», РД 05-312-99), что помимо пояснений истца подтверждается Актом ... о несчастном случае на производстве (л.д.3-5), составленным по результатам расследование обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего с ...2 на производстве его работодателем – ответчиком по делу.
 
    Лицами, нарушившими указанные нормы и правила, повлекшие к гибели ...2 расследованием были признаны: начальник участка ... ...10, начальник участка ШТ ...11, горный мастер участка ... ...12, старший механик ...13, технический руководитель по контролю за креплением горных выработок ...14, заместитель директора по производству ...15, технический руководитель по монтажно-демонтажным работам ...16 – п. 10 акта о несчастном случае (л.д. 4 обр.сторона, л.д. 5).
 
    Факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего ...2 комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве не установлено – согласно п. 10.8 акта (л.д. 5).
 
    Несовершеннолетний ...3, ... является сыном умершего ...2, что подтверждается свидетельством о рождении ...3 (л.д. 7).
 
    В результате гибели ...3 несовершеннолетний ...3 испытал сильный стресс, перенес глубокую душевную травму в связи с утратой отца, так как между ними были близкие и тёплые семейные отношения, они часто общались друг с другом, были друг к другу привязаны, ...3 постоянно ждет возвращения отца. Он стал нервным и раздражительным, плохо спит ночами. В результате перенесенного стресса, несовершеннолетнему ...3 требуется постоянное наблюдение у врача, ему прописан курс лечения, необходимо проходить дополнительное обследование.
 
    Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца, а также представленных ею медицинских документов- электроэнцефалограммы МЛПУ «Детской городской клинической больницы № 3» от ... года, где несовершеннолетний наблюдается с диагнозом: неврозоподобное состояние (л.д. 12); выписок из амбулаторной карты несовершеннолетний ...17 с ... года, согласно которых ...3 наблюдается в поликлинике с момента рождения, в 2014 году имелись по обращения ...3 к врачам по поводу его сноговорения, беспокойства, плача при воспоминаниях о погибшем отце, ребенку назначались обследования и лечения (л.д. 13-17).
 
    Медицинские документы, характеризующих состояние здоровья ребенка, которые истица просила суд расценивать как доказательства перенесения им стресса, переживаний по поводу гибели отца (л.д.12, 13, 14-17), судом расценены как допустимые доказательства изложенных обстоятельств.
 
    Из представленных сторонами по делу доказательств судом установлено, что погибший ...2 на момент своей гибели находился в молодом, трудоспособном возрасте, не страдал тяжкими либо хроническими заболеваниями, в результате которых могла наступить его смерть, погиб без наличия в произошедшим в ним несчастном случае на производстве его вины либо грубой неосторожности, в связи с нарушением правил охраны труда работников его работодателем – ответчиком по делу.
 
    То есть, судом установлено, что несовершеннолетний ...3 внезапно потерял родного и близкого ему человека - отца, которого он очень любил, которого умерший воспитывал, обеспечивал материально.
 
    Безвременной гибелью отца в результате произошедшего несчастного случая на производстве с ...2, несовершеннолетнему ...3 были причинены глубокие моральные и нравственные страдания, в связи с чем, он имеет право на компенсацию причиненного ему гибелью отца морального вреда.
 
    На основании изложенного, суд расценивает заявленные истицей, действующей в интересах несовершеннолетнего ...3, требования о компенсации морального вреда как подлежащие удовлетворению, однако в соответствии со ст. 151,1099,1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, размер заявленной к взысканию истцом с ответчика суммы компенсации морального вреда суд расценивает как подлежащий снижению.
 
    С учетом совокупности изложенных обстоятельств, установленных по делу, не установления судом наступления резкого ухудшения состояния здоровья несовершеннолетнего ...3 в связи с гибелью на производстве в результате несчастного случая его отца, не наступления в результате его гибели тяжких последствий для его здоровья, а также с учетом разумности и справедливости, учитывая, в том числе добросовестность поведения ответчика после произошедшего с ...2 несчастного случая на производстве - факт оказания ответчиком сыну истца в добровольном порядке не предусмотренной каким-либо локальным нормативным актом ответчика материальной помощи – производства выплаты ему 1000000 рублей на приобретение жилья (л.д.33-37), суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Шахта «Усковская», как работодателя ...2, виновного в его гибели при исполнении рудовых обязанностей, следует взыскать в пользу ...4, как законного представителя несовершеннолетнего сына ...3, компенсацию причиненного ему гибелью отца морального вреда в размере 300 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ООО «Шахта «Усковская» в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
 
    При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истица по настоящему иску была освобождена от оплаты госпошлины в сумме по 200 рублей при заявлении о производстве ей компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199,103 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования ...4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ...3, ... года рождения, удовлетворить:
 
    Взыскать с ОООШУ ..., юридический адрес: 654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ... дата государственной регистрации ... года, в пользу ...4, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: г. Новокузнецк, ... действующей в интересах несовершеннолетнего сына ...3, ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, денежные средства в размере ... (триста тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, причиненного ...3 гибелью отца в результате несчастного случая на производстве.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ОООШУ ... юридический адрес: 654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ..., дата государственной регистрации ... года, в пользу государства в доход местного бюджета ...двести) рублей – госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – ... года.
 
    Судья Л.П. Рузаева