Решение от 17 сентября 2014 года №2-1259/14

    Дело №2-1259/14
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 г.                         г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шустровой С.А.,
 
    при секретаре Карпунец О.Н.,
 
    с участием истца Николайцева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайцева А.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
 
                            установил:
 
    Николайцев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 72235 рублей, процентов за просрочку выплаты в размере 286 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда 50000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с окладом в размере 22000 рублей, с <дата> уволен по собственному желанию. В день увольнения ему не выплачена заработная плата, согласно расчетному листку задолженность составляет 72235 рублей. На основании ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что имеются основания как для взыскания задолженности, так и процентов от невыплаченных в срок сумм в соответствии с приведенным расчетом. Также истец полагает, что ему в результате незаконных действий ответчика по невыплате заработной платы причинены нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать моральный вред. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истцом понесены расходы по оплате юридических услуг.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, указав, что заработная плата ему не выплачивалась с <дата> была выплачена заработная плата за <дата>
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представлено.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что Николайцев А.Н. осуществлял трудовую деятельность со <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> – в <данные изъяты>, с <дата> – в должности <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», реорганизованном <дата> в ООО «<данные изъяты>».
 
    Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> усматривается, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве действующего юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования.
 
    В трудовой книжке истца имеется запись об увольнении по собственному желанию – <дата>
 
    Статьями 20, 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны трудовых отношений обязаны соблюдать условия трудового договора, коллективного договора, других соглашений и локальных нормативных актов.
 
    В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
 
    Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно трудовому договору <№> от <дата> должностной оклад Николайцева А.Н. составил 7000 рублей в месяц.
 
    Справке о доходах Николайцева А.Н. по форме №2-НДФЛ от <дата> свидетельствует о том, что его доход составил 155076,6 рублей, в том числе: за <дата> – 17977,14 рублей, за <дата> – 9324,5 рублей, за <дата>- 11072,85 рублей, за <дата> – 33500 рублей, за <дата> -29352,11 рублей.
 
    Из расчетного листка, выданного ООО «<данные изъяты>» работнику Николайцеву А.Н. видно, что за <дата> ему начислена к выдаче денежная сумма в размере 25536,11 рублей (повременная оплата, компенсация за отпуск при увольнении), указан остаток задолженности по предыдущим месяцам – 46699,35 рублей.
 
    Сведений о выплате истцу вышеуказанной суммы денежных средств за спорный период времени в материалах дела не имеется, обязанность по предоставлению которых в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит именно на ответчике.
 
    Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, иск не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца не представил.
 
    Также в подтверждение требований истец представил выписку из лицевого счета по карте, на которую ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> зачисляло денежные средства в счет выплаты заработной платы. Из данной выписки следует, что зачисление денежных средств имело место <дата> - в сумме 4000 рублей и <дата> - в сумме 11590 рублей.
 
    В опровержение доводов истца относительно того, что зачисленные на счет карты в <дата> денежные средства в вышеуказанном размере были произведены в счет заработной платы за <дата>, ответчик доказательств не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению о наличии у ответчика перед истцом обязательств по выплате задолженности по заработной плате и удовлетворяет требования в данной части в полном объеме.
 
    В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм на каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Стороной истца представлен расчет процентов за задержку выплаты зарплаты за период 18 дней, исходя из суммы задолженности.
 
    Усматривая то обстоятельство, что количество дней просрочки составляет больший период, чем 18 дней – с <дата>., но учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, а истец не заявил об увеличении исковых требований, суд взыскивает с ответчика проценты за просрочку выплаты по заработной плате, исходя из его расчета в размере 286 рублей 06 копеек.
 
    В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.
 
    Факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме заработной платы) является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, исходит из периода задолженности по заработной плате - заработная плата не выплачивается истцу в полном объеме с <дата>, при увольнении истца <дата> расчеты по зарплате также не произведены.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стоны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Несение истцом расходов за оказание юридической помощи, в том числе по составлению искового заявления, в размере 20000 рублей, подтверждается платежным документом – квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> (адвокатский кабинет <№>). Находя размер указанной суммы соответствующей разумным пределам, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, ФИО5 с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, в размере 2575,63 рублей, исходя из суммы удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке и требования неимущественного характера.
 
    На основании ст.ст. 20, 21, 56, 129, 135, 136, 140, 211, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Николайцева А.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН - <данные изъяты>, ИНН - <данные изъяты>) в пользу Николайцева А.Н. невыплаченную заработную плату в сумме 72 235 (Семидесяти двух тысяч двухсот тридцати пяти) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 286 (Двухсот восьмидесяти шести) рублей 06 копеек, моральный вред в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (Двух тысяч) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу государства госпошлину в сумме 2575 (Двух тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей 63 копеек.
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         Шустрова С.А.