Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: 2-1259-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2013 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Н.В.
при секретаре Дороховой Л.Ф.,
с участием представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Зелева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1259-2013 по иску Пивоварова Игоря Витальевича к администрации Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Пивоваров И.В. обратился в суд с иском к администрации Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы жена Пивоварова Н.П., дети Пивоваров М.И., Пивоварова И.И. В период проживания в квартире им без соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой жилая площадь уменьшилась за счет установки перегородки на месте арочного проема, смонтирована каркасная гипсокартонная перегородка, образующая новое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, произведен демонтаж несущей перегородки между кладовой и жилой комнатой, смонтирована новая каркасная гипсокартонная перегородка, отделяющая кладовую от жилой комнаты, за счет которой площадь кладовой увеличена. В настоящее время он желает приватизировать квартиру, в которой проживает, в связи с чем, ему необходимо узаконить произведенную перепланировку. При производстве перепланировки он не нарушил права и законные интересы других граждан, не создал угрозы их жизни и здоровью.
На основании изложенного просил сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии, как не нарушающем права и законные интересы граждан.
Истец Пивоваров И.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные им исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Зелев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Пивоварова И.В.
В судебное заседание третьи лица Пивоварова Н.П. Пивоваров М.И. и Пивоварова И.И. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьей 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а также, если это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу Закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение конфигурации, которое требует внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.
Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник-2», нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Пивоваров И.В., количество проживающих – 4 человека.
В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ООО «Жилищник-2», в <адрес> зарегистрированы: Пивоваров И.В., Пивоварова Н.П. Пивоваров М.И. и Пивоварова И.И.
Из справки-паспорта на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м, изготовленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что по данным инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка, а именно: установлена перегородка на месте арочного проема, увеличена кладовая. Разрешение не предъявлено.
Анализ инвентаризационного документа позволяет суду сделать вывод, что в <адрес> была произведена без предъявления разрешения перепланировка, а именно: установлена перегородка на месте арочного проема, увеличена кладовая.
Из технического заключения о технической возможности перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что при обследовании данного жилого помещения установлено следующее.
Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В помещении 4 на месте арочного проема смонтирована каркасная гипсокартонная перегородка, образующая новое помещение 7 (нумерация по плану в справке-паспорте), площадью <данные изъяты> кв.м Дефектов, трещин повреждений, снижающих прочностные характеристики перегородки, не выявлено. Произведен демонтаж ненесущей перегородки между кладовой и жилой комнатой, несущий контур здания при этом не затрагивался, нагрузка на перекрытие не увеличилась. Смонтирована новая каркасная гипсокартонная перегородка, отделяющая кладовую от жилой комнаты, за счет которой площадь кладовой увеличена. Дефектов, трещин повреждений, снижающих прочностные характеристики перегородки, не выявлено. Обследование показало, что произведенные строительные работы выполнены качественно, с соблюдением строительных норм и правил.
Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при перепланировке <адрес> по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям безопасности, эксплутационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к сооружениям в соответствии с СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».
Перепланировка не затрагивает несущие элементы конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
При изложенных выше данных суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан и не создающем угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пивоварова Игоря Витальевича к администрации Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии, как не нарушающем права и законные интересы граждан.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья Давыдова Н.В.
