Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 2-1258/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 2-1258/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуваева В. А., Шуваевой Л. И. к Борисовой (Журавлевой) О. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Журавлевой А. И., Журавлева Д. И., Центральному РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Отделу судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о расторжении договора купли-продажи, снятии ареста, регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 20.08.2020 между Шуваевым В.А., Шуваевой Л.И. и Борисовой (Журавлевой) О.Е., Журавлевой А.И., Журавлевым Д.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Договор купли-продажи зарегистрирован 28.08.2020 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в том числе зарегистрирована ипотека в силу закона, в пользу продавцов. Согласно п.5 Договора, порядок расчета по сделке определялся выплатой за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. В связи с тем, что расчет по сделке покупателем не произведен, стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи. 04.12.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Забайкальскому краю, было подано соглашение о расторжении договора купли-продажи. 16.12.2020 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением ареста на недвижимость. Ссылаясь на положения ст.450 ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", просят суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.08.2020, освободить имущество из-под ареста, обязать Управление Росреестра по Забайкальскому краю зарегистрировать переход права собственности.
Истцы Шуваев В.А., Шуваева Л.И. в судебное заседание не явились, от представителя истцов Шуваевой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании истцы требования поддержали.
Ответчик Борисова (Журавлева) О.Е. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кузьмина Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик - Управление Росреестра по Забайкальскому краю, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований к Управлению просил отказать.
Ответчики Центральный РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Отдел судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, третьи лица - Государственное учреждение - УПФР в Джанкойском районе Республики Крым, МИФНС N 1 по Республике Крым, МИФНС N 2 по Республике Крым, МИФНС N 9 по Республике Крым, Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу, возражений не представили.
Третье лицо - УПФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствии представителя управления, рассмотрение исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куценко Ж.С., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5).
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 20.08.2020 между Шуваевым В.А., Шуваевой Л.И. и Журавлевой О.Е., действующей за себя и как законный представитель Журавлева Д.И., Журевлевой А.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> согласно которому покупатели приобретают по 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество.
Согласно п.5 Договора стоимость жилого дома составляет 420 266 рублей, стоимость земельного участка - 79 734 рубля, из которых 79 734 рубля покупатель оплатил до подписания договора из собственных средств, 420 266 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N от 15.05.2013, выданному УПФР (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), путем перечисления на счет продавца Шуваева В.А.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности по 1/3 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Журавлевой О.Е., Журавлевой А.И., Журавлевым Д.И..
В связи со вступлением в брак Журавлева О.Е. сменила фамилию на Борисову.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истцов, представителя ответчика, материалов дела ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в том числе частично.
Согласно ответу начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г. от 08.09.2021, Борисова (Журавлева) О.Е. за распоряжением средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья в ГУ УПФР в г.Чите не обращалась.
Из ответа УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), поступившего в адрес суда 17.09.2021 следует, что Борисова (Журавлева) О.Е. является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N, выданного 20.05.2013. За период до передачи дела на учет в ГУ - УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) Борисова (Журавлева) О.Е. в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты по договору купли-продажи квартиры от 20.08.2020, заключенному с Шуваевым В.А., Шуваевой Л И., не обращалась.
Согласно ответу начальника УПФР в Джанкойском районе Республики Крым от 13.07.2021, в Управление 02.10.2020 поступило заявление Борисовой (Журавлевой) О.Е. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, по которому 01.11.2020 вынесено Решение об отказе в его удовлетворении в связи со снятием Борисовой (Журавлевой) О.Е. с учета и пересылкой ее дела в УПФР в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края.
Из выписки из Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует, что по состоянию на 06.09.2021 размер материнского (семейного) капитала Борисовой О.Е. составляет 435 816,65 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты стоимости спорного недвижимого имущества использованы не были.
Из существа договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.08.2020 следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.
Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1-4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.
Из содержания абз. 3 п. 65 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Согласно абз.5 п.65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Поскольку Борисовой О.Е. не исполнены обязательства по оплате, что суд признает существенным нарушением условий договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что следует из представленного суду соглашения от 04.12.2020 о расторжении договора купли-продажи от 20.08.2020, стороны согласны расторгнуть договор, суд приходит к выводу, что требования истцов о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, право собственности Борисовой (Журавлевой) О.Е., Журавлева Д.И., Журавлевой А.И. подлежит прекращению, в свою очередь на спорные объекты недвижимости надлежит зарегистрировать право собственности истцов.
Рассматривая требования истцов о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из анализа указанной нормы закона следует, что целью применения ареста в отношении имущества должника является обеспечение исполнения решения, в частности исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста является обеспечение сохранности имущества, на которое в процессе совершения исполнительных действий может быть обращено взыскание.
Как следует из представленной по запросу суда от Центрально РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю информации в отношении Борисовой (Журавлевой) О.Е. 07.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 45707/20/75030-ИП о взыскании денежных средств пользу Куценко Ж.С. в сумме 289 710 рублей, 28.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 51822/20/75030-ИП о взыскании в пользу МРИ ФНС N 2 по г.Чите государственной пошлины в сумме 5 063 рублей.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от 15.02.2021 и 22.03.2021 соответственно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.
Кроме того, по сведениям Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым в отношении Борисовой (Журавлевой) О.Е. возбуждены исполнительные производства N 80430/19/82010-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО Микрофинансовая организация "Центрофинанс групп" в сумме 14 768,93 рублей, N 1772/20/82010-ИП в пользу МРИ ФНС N 1 по Республике Крым о взыскании задолженности в сумме 34 052,39 рублей, N 13007/20/82010-ИП в пользу МРИ ФНС N 9 по Республике Крым о взыскании задолженности в сумме 36 328,59 рублей, в рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.12.2020, 09.12.2020, 09.12.2020 также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от 20.08.2020 в силу чего право собственности на имущество подлежит регистрации за истцами, в связи с изложенным спорные объекты недвижимости, на которые в настоящее время должностными лицами службы судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий, не могут служить средством обеспечения исполнения обязательств ответчика Борисовой (Журавлевой) О.Е..
В настоящее время применение запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Борисовой (Журавлевой) О.Е..
В связи с изложенными обстоятельствами требования истцов об освобождении спорного имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истцов об обязании Управления Росреестра по Забайкальскому краю зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости за Шуваевыми В.А., Л.И. не подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В п.53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ отражено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Таким образом, если судом в ходе рассмотрения дела установлено возникновение либо прекращение прав, обременений в отношении недвижимого имущества, земельных участков, указанные данные подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.
С учетом изложенного требования истцов подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 20.08.2020 между Шуваевым В. А., Шуваевой Л. И. и Журавлевой (Борисовой) О. Е., действующей за себя и как законный представитель за Журавлеву А. И., Журавлева Д. И..
Прекратить право собственности Журавлевой (Борисовой) О. Е., Журавлевой А. И., Журавлева Д. И. на земельный участок с кадастровым номером N, и жилой дом, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Признать за Шуваевым В. А. право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом, с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>
Признать за Шуваевой Л. И. право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и жилой дом, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 24.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
