Решение Брянского районного суда от 31 мая 2021 года №2-1258/2020, 2-155/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 2-155/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при помощнике судьи


Костюк О.С.,




с участием истца Латышевой Н.А., представителя истца Хамейкиной О.В., ответчика Латышева Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Н.А. к Латышеву Д.Л. об определении порядка пользования жилым домом, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Латышева Н.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Латышевым Д.А. В период брака приобретено следующее недвижимое имущество:
земельный участок, площадью 685 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>
земельный участок, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>
жилой дом, площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
баня, общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>
Сторонами заключено соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в отношении названных объектов недвижимости установлен режим раздельной собственности; истцу и ответчику объекты принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому).
Спустя 1,5 месяца после заключения соглашения, ответчик Латышев Д.Л. стал чинить препятствия в пользовании данными объектами недвижимости: не пускает на территорию земельных участков.
На основании изложенного, истец Латышева Н.А., с учетом уточнения исковых требований, просила суд:
обязать Латышева Д.Л. не чинить препятствия истцу в пользовании и владении земельным участком, площадью 685 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, и земельным участком, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, а также всеми надворными постройками (баня, сарай), расположенными на указанных выше земельных участках, ограничением доступа к указанным объектам недвижимости, тем самым обеспечить беспрепятственное пользование и владение данными объектами недвижимости;
определить порядок пользования между Латышевой Н.А. и Латышевым Д.Л. жилым домом, площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:
- Латышевой Н.А. передать в пользование жилую комнату N 4 на 1 этаже, площадью 23,8 кв.м. (согласно технического паспорта составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянский филиал по состоянию на 17.01.2014);
- Латышеву Д.Л. передать в пользование жилые комнаты на 2 этаже: комнату N 6, площадью 14,1 кв.м., комнату N 7, площадью 14,1 кв.м. (согласно технического паспорта составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянский филиал по состоянию на 17.01.2014);
- установить порядок общего пользования Латышевой Н.А. и Латышева Д.Л. комнатами N 1 прихожая площадью 13,5 кв.м., N 2 санузел площадью 5,3 кв.м., N 3 кухня площадью 19,3 кв.м., N 5 жилая комната площадью 30,8 кв.м., без создания препятствий в пользовании (согласно технического паспорта составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянский филиал по состоянию на 17.01.2014).
В судебном заседании истец Латышева Н.А. и ее представитель Хамейкина О.В. поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что ключи от жилого дома были переданы истцу в ходе рассмотрения дела. Требования о нечинении препятствий в пользовании заявлены с тем, чтобы впредь не было препятствий в пользовании, так, например, может быть закрыта калитка, могут быть поменяны замки от дома, то есть сторона истца просит обеспечить на будущее возможность доступа к спорным объектам. При этом после получения ключей от дома, попыток осуществить пользование земельными участками истец не предпринимала.
Также истец Латышева Н.А. указала, что комната N 7 на 2-м этаже, площадью 14,1 кв.м., которую предлагает выделить ей ответчик вместо комнаты N 4 на 1 этаже, площадью 23,8 кв.м., по сути, представляет собой кладовку, где хранятся ненужные вещи. Комната N 4 на 1 этаже, площадью 23,8 кв.м., которую она просит себе выделить, не является залом, это обычная жилая комната. Выделение ей комнаты на 1-м этаже обеспечит минимальный контакт с ответчиком. Кроме того, выход в предлагаемую ответчиком истцу комнату N 7 на 2-м этаже, площадью 14,1 кв.м., осуществляется через комнату, используемую Латышевым Д.Л. как личный кабинет. Более того, такой порядок пользования является сложившимся.
Латышева Н.А. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что спорные объекты необходимы ей во временное пользование, проживать в доме на постоянной основе она не намерена.
Ответчик Латышев Д.Л. не возражал против определения порядка пользования жилым домом, однако, полагал, что истцу следует выделить комнату N 7 на 2-м этаже, площадью 14,1 кв.м., поскольку требуемая истцом комната N 4 на 1 этаже, площадью 23,8 кв.м., является залом и должна остаться в общем пользовании. Также Латышев Д.А. пояснил, что замки в доме он не менял, просто стал пользоваться вторым замком, когда сломался замок, которым пользовались ранее и от которого имелись ключи у истца. Также Латышев Д.Л. обратил внимание суда на то, что спорный дом - это единственное его место для проживания. Кроме того, ответчик отрицал факт чинения препятствий истцу в пользовании жилым домом, указал, что возражал против нахождения в доме и на земельных участках матери истца, но не самого истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны Латышева Н.А. и Латышев Д.Л. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами в собственность приобретены следующие объекты недвижимости:
земельный участок, площадью 685 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>
земельный участок, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>
жилой дом, площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
баня, общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>
Соглашением о разделе общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ, Латышев Н.А. и Латышев Д.Л. определили, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.
Согласно актуальным сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 685 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; баня, общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Латышевой Н.А. и Латышеву Д.Л. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности).
Истец Латышева Н.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Положениями ст.1 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянский филиал, жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.01.2014, имеет общую площадь - 120,9 кв.м., жилую - 82,8 кв.м. При этом, на первом этаже жилого дома расположены следующие помещения: прихожая площадью 13,5 кв.м., санузел площадью 5,3 кв.м., кухня площадью 19,3 кв.м., жилая комната площадью 23,8 кв.м.; на втором этаже жилого дома расположены следующие помещения: жилая комната площадью 30,8 кв.м., жилая комната площадью 14,1 кв.м., жилая комната площадью 14,1 кв.м.
Как видно из материалов дела, истец Латышева Н.А. настаивала на предоставление ей в пользование жилой комнаты на первом этаже площадью 23,8 кв.м., а ответчик Латышев Д.Л. предлагал выделить истцу в пользование жилую комнату на втором этаже площадью 14,1 кв.м.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании того или иного общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как видно из материалов дела, спорный жилой дом расположен на двух земельных участках, объединенных единым ограждением:
земельном участке, площадью 685 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки;
земельном участке, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
Истец Латышева Н.А., являясь собственником указанных земельных участков, имеет право пользования ими, в частности имеет право на ведение садоводства на земельном участке с кадастровым номером N, в связи с чем ей необходим доступ к объектам, связанным с земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о том, что требование об определении порядка пользования жилым домом заявлено обоснованно.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный истцом Латышевой Н.А., является более разумным и эффективным, поскольку при таком варианте определения порядка пользования истцу предоставляется в пользование полностью изолированное жилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома. В предложенное ответчиком в пользование истцу жилое помещение, площадью 14,1 кв.м., возможно попасть только через жилую комнату, площадью 30,8 кв.м., которую, как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, ответчик Латышев Д.Л. оборудовал под кабинет. Также суд отмечает, что по данному варианту в пользование ответчику передается комната N на втором этаже, смежная с комнатой N, которую ответчик использует в качестве спальни. Кроме того, такой порядок пользования должен способствовать минимизации контактов между сторонами, являющимися бывшими супругами; наличие конфликтных отношений стороны отрицали в ходе рассмотрения дела.
Более того, такой порядок пользования спорным жилым помещением соответствует размеру доли каждой стороны и не потребует определения компенсации за отклонение реальной доли от идеальной.
На основании изложенного, суд требования Латышевой Н.А. в части определения порядка пользования жилым домом удовлетворяет в полном объеме.
Несогласие ответчика с указанным вариантом определения порядка пользования не исключает возможности принятия судом такого варианта. Напротив, принудительное определение порядка пользования имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.
Оснований же для возложения на ответчика обязанности по нечинению препятствий в пользовании имуществом в судебном порядке суд не усматривает, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении истцу препятствий в пользовании объектами недвижимости не представлено. Факт чинения ответчиком препятствий в пользовании Латышевой Н.А. спорными объектами не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, в ходе рассмотрения дела у истца имелся доступ на земельные участки, также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика предоставлен ключ от жилого дома, что позволило стороне истца представить суду фотоматериал, имеющийся в материалах настоящего гражданского дела. При однократном обращении в полицию факт чинения препятствий не зафиксирован.
Кроме того, суд отмечает, что защите подлежит нарушенное право и устранению подлежат уже существующие препятствия в пользовании имуществом. Однако сторона истца в обоснование своих требований ссылалась на возможное нарушение ее прав в будущем, в случае смены замка в доме, закрытия калитки, что не может быть предметом судебного разбирательства.
Исходя из того, что доказательств намерения ответчика менять замки, закрывать калитку не имеется, такое его поведение носит только предположительный характер и направлено на устранение возможных препятствий в будущем, суд отказывает Латышевой Н.А. в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом, земельными участками и хозяйственными постройками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Латышевой Н.А. к Латышеву Д.Л. об определении порядка пользования жилым домом, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом, площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:
выделить в пользование Латышевой Н.А. жилую комнату N 4 на 1 этаже, площадью 23,8 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянский филиал по состоянию на 17.01.2014;
выделить в пользование Латышеву Д.Л. жилые комнаты на 2 этаже: комнату N 6, площадью 14,1 кв.м., комнату N 7, площадью 14,1 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянский филиал по состоянию на 17.01.2014;
выделить в общее пользование Латышевой Н.А. и Латышеву Д.Л. комнату N 1 (прихожая) площадью 13,5 кв.м., комнату N 2 (санузел) площадью 5,3 кв.м., комнату N 3 (кухня) площадью 19,3 кв.м., комнату N 5 (жилая комната), площадью 30,8 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянский филиал по состоянию на 17.01.2014.
В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка