Решение от 31 марта 2014 года №2-1258/2014

    Дело № 2-1258/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                              31 марта 2014 г.
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего Знамеровского Р.В.,
 
    при секретаре Дмитриевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № к Бушуеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Lada Priora, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова белый, с определением начальной продажной стоимости в размере ***. Так же просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Бушуев В.В. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ***, на срок по (дата) под 7,2 % годовых. Принятые на себя обязательства Бушуев В.В. не выполняет надлежащим образом, а именно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля. Письменные требования банка, направленные заемщику с требованием погасить задолженность не исполнены.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.
 
    Ответчик Бушуев В.В. в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности не оспаривал.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Бушуевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик Бушуев В.В. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере ***, на срок 36 месяцев, под *** % годовых, из которых *** % годовых подлежат оплате заемщиком и *** % годовых возмещаются за счет государственных субсидий.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей следует, что срок уплаты ежемесячного платежа является 2-ое число каждого месяца, сумма платежа составляет *** (за исключением последнего в сумме ***).
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора).
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 5.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ответчика.
 
    Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, что подтвердил в судебном заседании Бушуев В.В., из чего следует, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку не осуществляет погашение кредита ежемесячными платежами систематически.
 
    Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора, направленное заказным отправлением (дата)., что подтверждено списком отправлений, ответчиком не было исполнено в установленный в требований срок (дата).
 
    По состоянию на (дата) года задолженность по кредитному договору № составляет ***, из которых *** – неустойка, *** – просроченный основной долг.
 
    Расчет долга подтверждается представленной выпиской по счету, не оспорен ответчиком, проверен судом, является верным.
 
    С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 Договора залога № Залогодатель Бушуев В.В. в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Бушуевым В.В., передает в залог ОАО «Сбербанк России» автомобиль марки Lada Priora, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №.     
 
    Факт принадлежности Бушуеву В.В. указанного автомобиля на момент рассмотрения дела, подтверждается карточкой учета транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
 
    В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
 
    В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
        Ответчик Бушуев В.В. не возражал против определенной истцом стоимости заложенного имущества в размере ***, в связи с чем считает, что стороны достигли соглашения относительно цены имущества.
 
    Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком Бушуевым В.В. обязательства по кредитному договору, повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    Сопоставив размер задолженности ответчика перед истцом - *** и стоимость заложенного имущества ***, суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований ОАО «Сбербанк России».
 
    Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения – продажа с публичных торгов, а начальная цена заложенного имущества должна составить ***.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оправке почтовых телеграмм
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что платеж в сумме *** ответчик произвел (дата), то есть в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Калининского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный между ОАО Сбербанк России и Бушуевым В. Васильевичем.
 
    Взыскать с Бушуева В. Васильевича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Калининского отделения № задолженность по состоянию на (дата) в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    Обратить взыскание в счет погашения задолженности Бушуева В. Васильевича по кредитному договору № от (дата) на предмет залога – автомобиль марки Lada Priora, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, принадлежащий Бушуеву В. В. праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: