Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-1258/2014
Дело № 2-1258/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2014г. г.Владимира
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Изоховой Е.В.
при секретаре Сафоновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Бучнева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», Мамедову Г. Мамед оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бучнев А.В. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование», Мамедову Г.М.о. о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб., материального ущерба в размере ###., в т.ч. расходов за авакуацию автомобиля ###, расходов за услуги <данные изъяты> ###, за хранение поврежденного транспортного средства на стоянке ###, а также расходов по составлению отчета в сумме ###, расходов на оплату услуг представителя в сумме ###, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ###
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Мамедов Г.М.о. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование». Истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав событие страховым, произвело страховую выплату в размере ###. Однако, по мнению истца, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения размера ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Согласно отчетам ### от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ###., утрата товарной стоимости составила ###. В связи с повреждением своего автомобиля истец понес следующие убытки: истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, расходы за данные услуги составили ###, а также в ООО «Дорожный ангел» за оказанием практической помощи при сборе документов, услуги которого составили ### Кроме того, поврежденное транспортное средство истца хранилось на стоянке, в связи с чем, истцом в ЗАО «Комплект-Центр» было заплачено ### Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение, материальный ущерб, а также вышеуказанные судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулаков А.А. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Учитывая мнение представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (далее Постановления) на рассматриваемые правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителя».
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Мамедов Г.М.о.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование».
Истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав событие страховым, произвело страховую выплату в размере ###
Однако, по мнению истца, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения размера ущерба, причиненного ему в результате ДТП.
Согласно отчету ### ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ###., утрата товарной стоимости составила ### руб.
Суд принимает за основу отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. он научно обоснован, составлен с учетом требования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «Об оценочной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласуется с обстоятельствами произошедшего и материалами дела, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Полная стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет ###
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Общий размер причиненного истцу ущерба составляет ### руб., что превышает лимит страховой ответственности ответчика.
Таким образом, ответчик ООО «БИН Страхование» должен возместить истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ###
В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом изложенного суд полагает взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу истца штраф – ###., исходя из расчета ###
Виновник ДТП Мамедов Г.М.о. обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не покрытый суммой страхового возмещения, а именно ### Указанная сумма взыскивается с Мамедова Г.М.о. в пользу истца.
Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и повреждением своего автомобиля истец понес дополнительные убытки.
Истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, расходы за данные услуги составили ###, также истец обратился в ООО «Дорожный ангел» за оказанием практической помощи при сборе документов, услуги которого составили ### Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами. Суд полагает необходимым взыскать указанные убытки, понесенные истцом с Мамедова Г.М.О.
За хранение поврежденного транспортного средство на автостоянке истцом в ЗАО «Комплект-Центр» было уплачено ### Однако, в связи с тем, что истец не предоставил суду оригинал платежного документа, свидетельствующего о несении им указанных расходов, суд не имеет возможности взыскать с ответчика заявленные убытки. В этой части исковые требования Бучнева А.В. удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с Мамедова Г.М.о. в пользу Бучнева А.В. судом взыскивается причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в размере ### руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ###, подтверждаемые представленными в материалы дела документами. Учитывая количество судебных заседаний и подготовленных по делу документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты подобных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме ###, т.е. частично. Соответственно с ООО «БИН Страхование» суд взыскивает ###, с Мамедова Г.М.о. – ###
За составление отчета об оценке ущерба истец заплатил ###, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате. Так как данные расходы истец произвел для восстановления своего нарушенного права, с целью обоснования своих исковых требований в суде, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков: с ООО «БИН Страхование» суд взыскивает ###, с Мамедова Г.М.о. – ###
Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ###: с ООО «БИН Страхование» суд взыскивает ###, с Мамедова Г.М.о. – ###
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мамедова Г.М.О. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ###
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу государства госпошлина в размере 2 148, ###
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бучнева А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Бучнева А. В. страховое возмещение в размере ### 03 коп., штраф ### 02 коп., расходы на оплату услуг оценщика ###, расходы по оплате услуг представителя ###, за оформление доверенности ###
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере ### 10 коп.
Взыскать с Мамедова Г. Мамед оглы в пользу Бучнева А. В. в возмещение ущерба ### 19 коп., расходы на оплату услуг оценщика ###, расходы по оплате услуг представителя ###, за оформление доверенности ###, в возврат госпошлины ###
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Изохова Е.В.
.
