Решение от 05 июня 2014 года №2-1258/2014

    Дело № 2- 1258/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    05 июня 2014 г. город-курорт Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
 
    при секретаре Пшуковой А.У.,
 
    с участием представителя ответчика Бусуек В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боташевой С.Р. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Боташева С.Р. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на следующее.
 
    Согласно справки о реабилитации (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ она реабилитирована, как подвергшаяся политическим репрессиям по национальному признаку. Таким образом, она была признана жертвой политических репрессий, а потому в силу положений Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» имеет право на меры социальной поддержки. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий, реабилитированным в установленном законом порядке, считает, что в отношении нее нарушена статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С 1 января 2005 г. гарантия компенсации морального ущерба исключена из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», фактически это отказ от правовой и моральной обязанности государства возместить причиненный вред, что противоречит ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Считает, что при рассмотрении заявленных требований следует исходить из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 02 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", которым разрешены аналогичные правоотношения. В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей указала, что она и ее семья на протяжении многих лет находилась на спецпоселении под жестким контролем органов внутренних дел, испытывая унижения, поскольку государство причислило их к изменникам родины.
 
    В судебное заседание истец Боташева С.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором содержится просьба об удовлетворении заявленных ею требований. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Боташевой С.Р.
 
    Представитель ответчика Бусуек В.П., действующий на основании полномочной доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на то, что возможность компенсации морального вреда реабилитированным лицам Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусмотрена.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Бусуек В.П., суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
 
    Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что Боташева С.Р., родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была репрессирована по политическим мотивам, в административном порядке по национальному признаку, находилась на спецпоселении в <адрес>, <адрес>, реабилитирована на основании пункта «в» ст. 3 и ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» (справка № ( дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Боташева С.Р. сослалась на примененные к ней меры политической репрессии, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на спецпоселении в <адрес>
 
    Законом РСФСР от 26 апреля 1991г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признавались народы (нации, народности или этнические группы и другие исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей), в отношении которых по национальной или иной принадлежности проводилась политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраиванием национально-территориальных границ, установлением террора и насилия в местах спецпоселения.
 
    На указанных лиц распространяется действие Закона Российской Федерации от 18 октября 1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».
 
    Последствия реабилитации определены в ст.ст.12 - 18 Закона № 1761-1.
 
    Статьей 12 предусмотрено, что реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально- политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом законом РФ и законами субъектов РФ.
 
    Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий и Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, утвержденными Правительством РФ 3 мая 1994г. предусмотрены порядок возмещения стоимости имущества и выплаты денежной компенсации.
 
    Принятые Государственной Думой Ставропольского края 25 ноября 2004г. СК Закон № 100-кз «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», Правительством Ставропольского края постановление №4-п от 21 января 2009г. «О мерах по реализации законов Ставропольского края «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» устанавливают меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат, их размер, порядок выплат.
 
    Закон РФ № 1761-1 от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Закона до 22 августа 2004г.) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями данного Закона. Как указано в абзаце 3 преамбулы данного Закона его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября ( 7 ноября) 1917г., восстановлении их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.
 
    Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» исключено положение о компенсации морального ущерба (п. 1 ст. 6).
 
    Доводы иска о том, что исключение с 1 января 2005 г. из преамбулы Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» положения о правовой и моральной обязанности государства противоречит ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд считает несостоятельными.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.
 
    Закон Российской Федерации предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых законодателем возложено на Правительство Российской Федерации (статья 17). Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.
 
    Предоставление лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот, именуемых мерами социальной поддержки в их материальном (финансовом) выражении входит в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.
 
    А потому исключение с 1 января 2005 г. из преамбулы Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий"» положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.
 
    По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г № 10 (в редакции от 06 февраля 2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Согласно п. 6 данного Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение от 18 января 2005 года N 7-О).
 
    Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями п. «в» ст. 71 и ч.1 ст. 76 Конституции РФ были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантированный минимальный уровень такой поддержки.
 
    Согласно приведенных выше норм закона признание государством необоснованности и незаконности политических репрессий, принятие Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», Закона РФ « О реабилитации жертв политических репрессий», а также предоставление реабилитированным лицам соответствующих льгот в целях создания благоприятных условий для реализации прав и свобод названным категориям граждан и обеспечения их социальной защищенности являются формами возмещения вреда, причиненного реабилитированным лицам, включающего возмещение и морального вреда.
 
    Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь статьями 4 и 1069 ГК РФ, статьями 2 и 3.1 Закона РСФСР от 26 апреля 1991г. «О реабилитации репрессированных народов», статьями 12 и 18 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные законодательством, которое не предусматривает возмещение ущерба в ином виде. Положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на спорные правоотношения, так как вред был причинен до введения в действие Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд учитывает, что ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с 3 августа 1992 года.
 
    Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 01.01.1995 года. При этом в соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ» часть первая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    Частью 1 ст.4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Как видно из материалов дела, вред истцу, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до 3 августа 1992 года, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.
 
    На день рассмотрения дела законодателем действие правовых норм о компенсации морального вреда на правоотношения в отношении репрессированных граждан не распространено.
 
    Ссылку истца на необходимость применения по настоящему спору положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции нельзя признать обоснованной.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу статьи 1 Протокола N 1 Европейский Суда по правам человека относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог "законно ожидать" заявитель.
 
    Тогда как, с учетом, установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда. Имущественные права истца не нарушены.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством.
 
    В силу чего к спорным отношениям не могут быть применимы положения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
 
    Несостоятельной также является ссылка в исковом заявлении на Постановление Европейского Суда от 2 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии".
 
    Присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 г., могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.
 
    Более того, в отношении жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации, предусмотрены внутригосударственные средства правовой защиты.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Боташевой С.Р. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья