Решение от 14 июля 2014 года №2-1258/2014

    Дело № 2- 1258/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«14» июля 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаровой В.А.,
 
    при секретаре Куклевой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» к Заика А.Б., Заика И.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Заика А.Б., Заика И.И. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит-Инвест» и Заика А.А. заключен договор займа №. В соответствии с договором займа Заика А.А. предоставлена сумма <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 6 % годовых. В соответствии с графиком платежей Заика А.А. обязана возвращать сумму займа ежемесячно по <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по погашению займа с Заика И.И. заключен договор поручительства. ООО «Кредит-Инвест» выполнил свои обязательства по договору, предоставил Заика А.А. сумму займа, ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплаченная сумма займа составляет <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца Батуров О.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
 
    Ответчик Заика А.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, пояснила, что с исковыми требованиями согласна, обязуется погасить долг, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Заика И.И. в суд также не явился, в телефонограмме сообщил, что с исковыми требованиями полностью согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в суде, между Заика А.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по договору займа с Заика И.И. заключен договор поручительства.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.2 договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Сумма займа должна была возвращаться ответчиками ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей (приложение № к договору займа) в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж - в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма займа возвращается поэтапно, в первый этап зачисляются пени, во второй этап – начисленные за займ проценты, третий этап – сумма основного долга.
 
    Согласно п. 1.1, п.1.3., п. 1.4, указанного договора ответчик обязан возвратить займ, и уплатить проценты по оговоренной ставке 6 (шесть) % в месяц.
 
    В силу п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик обязан уплатить заимодавцу пени из расчета 1(один) % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа.
 
    От Заика А.А. поступили следующие платежи: <данные изъяты>
 
    В последующем платежи в счет погашения долга по договору займа от Заика А.А. не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплаченная сумма займа составляет: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Размер общей задолженности судом проверен и признан правильным, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и указанные выше требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Заика А.А. и Заика И.И. в солидарном порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» к Заика А.Б., Заика И.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» (ОГРН 1113338001260, ИНН 3338008100, КПП 333801001, дата государственной регистрацииДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) с Заика А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Заика И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» с Заика А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Заика И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: В.А. Сахарова