Решение от 06 июня 2013 года №2-1258/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-1258\13               
 
 
                                                                  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     Мировой судья судебного участка №37 г.Кургана Харченко И.В.
 
    При секретаре Хабибуллиной<ФИО>                       
 
    Рассмотрел <ДАТА1>                                     
 
    В открытом судебном заседании в г.Кургане
 
    Гражданское дело по иску Матвеева<ФИО> к ОАО   <ФИО3>»  о возмещении ущерба
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
           Матвеев <ФИО>  обратился в суд с иском к ОАО   <ФИО3>» о возмещении ущерба, указал, что <ДАТА2> произошло ДТП в результате которого Тойота  госномер  <НОМЕР> принадлежащего ему на праве собственности причинены механические  повреждения.  Он обратился  в страховую компанию для оформления страхового случая, однако  страховой компанией выплата  не произведена.   Согласно  заключения эксперта ИП <ФИО4> сумма  причиненного  ущерба  с учетом износа  составила   10126руб.50коп. Просит взыскать с ответчика  стоимость ущерба  10126руб.50коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме  4000руб.,  расходы  по оформлению доверенности  в сумме  1000руб
 
           В судебном заседании представитель  истца на исковых требованиях настаивал .
 
           Представитель ОАО <ФИО3>» в судебном заседании исковые требования не признала. 
 
           Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
           Установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого автомобилю  Тойота госномер <НОМЕР> принадлежащего   Матвееву <ФИО>  причинены механические повреждения.
 
 
          Виновным в  дорожно транспортном происшествии   признан  водитель Бабакин<ФИО>  ответственность которого застрахована в ОАО  <ФИО3>».  
 
      Поскольку  гражданская ответственность  автомобиля была застрахована  и наступил страховой случай, каковым  в силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев  транспортных средств» от <ДАТА3> является  наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых  застрахован  по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании  транспортного средства, которое влечет  за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, суд находит, что исковые требования Матвеевым <ФИО>   были обоснованно  предъявлены к ОАО <ФИО3>».
 
          Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный  личности или имуществу  гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом  обязанность  возмещения  вреда может  быть возложена  на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        ОАО <ФИО3>»  страховая выплата  не была произведена.
 
             Истец  обратился   к независимому  оценщику  ИП <ФИО4>
 
            Согалсно отчета   ИП <ФИО4>  стоимость ущерба  транспортного средства   с учетом износа  составляет  10126руб.50коп.
 
                Давая оценку представленному отчету по определению размера  причиненного истцу вреда, суд, учитывает, что в силу ст.12п.3,4 ФЗ РФ №40-ФЗ от  <ДАТА4> «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть  поврежденное имущество и (или) организовать  его независимую  экспертизу в срок не более  чем  пять рабочих  дней со дня соответствующего  обращения  потерпевшего, если иной  срок  не согласован страховщиком  с потерпевшим.
 
         Если  после   проведенного страховщиком   осмотра поврежденного имущества страховщик  и потерпевший не достигли согласия о размере  страховой выплаты страховщик обязан  организовать  независимую  экспертизу  (оценку), а потерпевший  обязан предоставить  поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
         Если  страховщик  не осмотрел   поврежденное имущество и (или) не организовал  его независимую  экспертизу (оценку) в установленный  п.3 настоящей  статьи срок потерпевший  вправе  обратиться   самостоятельно  за такой экспертизой  (осмотра) не предоставляя  поврежденное   имущество страховщику для осмотра.
 
    Суд полагает, что  отчет  ИП <ФИО4>   наиболее полно  отражает стоимость  восстановительного ремонта автомобиля  и кладет его в основу решения, заключение отвечает всем  требованиям ФЗ от <ДАТА5>  <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в РФ», отражает реальный ущерб,   причиненный  имуществу истца, не доверять  изложенным в нем выводам  у суда  оснований не имеется.     
 
             Таким образом с ответчика  подлежит взысканию  сумма ущерба  10126руб.50коп.
 
                 Затраты по производству экспертизы в сумме 1000руб. относятся к реальному ущербу  и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ  с ответчика подлежат взысканию затраты на услуги представителя в разумном размере.
 
    Решение суда состоялось в пользу Матвеева <ФИО>по представленной квитанции им понесены расходы по оплате помощи представителя в сумме 4000руб., суд полагает возможным взыскать с ОАО <ФИО3>»,  учитывая принцип разумности и справедливости сумму 3000руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1000руб., согласно представленной квитанции.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
 
     Руководствуясь  ст. ст. 194- 198, ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования  Матвеева <ФИО>  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ОАО <ФИО3>»  в пользу  Матвеева <ФИО6>  в возмещение ущерба   10126руб.50коп., расходы по производству экспертизы в сумме  1000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме  3000руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000руб. 
 
    В удовлетворении остальной части иска   Матвееву <ФИО>отказать.
 
    Взыскать с ОАО <ФИО3>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 445руб.06коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение месяца со дня  вынесения мотивированного решени, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              Харченко И.В.