Решение от 17 июня 2014 года №2-1258/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года г. Самара
 
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,
 
    при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
 
    с участием представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/14 по иску прокурора Волжского района Самарской области в интересах Платошина Ю.А. к ООО «НПВ» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
        Прокурор Волжского района Самарской области в интересах Платошина Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «НПВ» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
        В иске указал, что Платошин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «НПВ» в должности водителя. Задолженность ответчика перед Платошиным Ю.А. по невыплаченной заработной плате за период с июля 2013 г. по январь 2014г. составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор Волжского района Самарской области просит взыскать с ООО «НПВ» в пользу Платошина Ю.А. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с июля 2013 г. по январь 2014г. в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
        Истец – Платошин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика ООО «НПВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца - помощник прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения прокурора, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
 
    На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Платошин Ю.А. принят на работу в ООО «НПВ» с 10.07.2012г. на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Судом установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ ООО «НПВ» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с июля 2013 г. по январь 2014г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ООО «НПВ».
 
    Учитывая, что ответчиком не представило доказательств, подтверждающих получение Платошиным Ю.А. заработной платы за указанный период, доводы истца ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июля 2013 г. по январь 2014г. в размере <данные изъяты>
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
        Иск прокурора Волжского района Самарской области в интересах Платошина Ю.А. удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО «НПВ» в пользу Платошина Ю.А. задолженность по заработной плате за период с июля 2013 г. по январь 2014г. в размере <данные изъяты> 05 коп.
 
        Взыскать с ООО «НПВ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> 35 коп.
 
    Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья:                      Максутова С.Ж.