Решение от 04 июня 2014 года №2-1258/14

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
04 июня 2014 года                                 г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
 
    с участием истца Карнауховой О.М., ответчика Подольской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/14 по исковому заявлению Карнауховой О.В. к Подольской С.В. об истребовании автомобиля,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карнаухова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Подольской С.В., указав в обоснование исковых требований, что **/**/**** умер отец Карнауховой О.М. - О. До ноября 2012 года О. проживал совместно с Карнауховой О.М., ее матерью М. За время совместного проживания родителей ими была приобретена автомашина ГАЗ. В ноябре 2012 г. родители развелись. Указанную машину О. продал и купил другую машину - ГАЗ ~~~. Карнаухова О.М. поддерживала с О. связь. По телефону О. сообщил, что живет на базе территории рынка «....». В апреле 2013 г. Карнауховой О.М. позвонила Подольская С.В., которая пояснила, что проживала с О. и сообщила о его смерти.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Карнаухова О.М. является собственником транспортного средства ГАЗ ~~~. После вступления в наследство Карнаухова О.М. звонила Подольской С.В. и просила отдать машину. Однако получила отказ. Также Карнаухова О.М. ездила на базу рынка «....», где О. оставил машину, но там ее не оказалось. В бухгалтерии рынка Карнауховой О.М. пояснили, что машину забрала Подольская С.В.
 
    Карнаухова О.М. является наследницей первой очереди, кроме нее более никто в наследство не вступал.
 
    По имеющейся информации автомобиль ГАЗ ~~~ находится у Подольской С.В., которая добровольно отдавать его отказывается. Какие-либо законные основания для удержания транспортного средства у Подольской С.В. отсутствуют. Из-за отсутствия ПТС и самого автомобиля, Карнаухова О.М. не может осуществить регистрацию своего права в органах ГИБДД. В связи с чем, право собственности Карнауховой О.М. на указанный автомобиль, включающее в себя право владения, пользования, распоряжения, нарушено.
 
    Просит обязать ответчика Подольскую С.В. передать автомобиль ГАЗ ~~~ истцу Карнауховой О.М..
 
    В судебном заседании истец Карнаухова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Подольская С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что автомобиль О. находится у нее по адресу: .....
 
    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Как следует из доводов иска и подтверждается ответчиком, спорный автомобиль ГАЗ ~~~, 2006 года выпуска, государственный номер ~~~ находится у Подольской С.В.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **/**/**** Карнаухова О.М. является наследником имущества умершего **/**/**** О. Наследство состоит, в том числе из спорной автомашины марки ГАЗ ~~~, 2006 года выпуска, цвет белый, государственный номер ~~~. (л.д. 6).
 
    Статьей 301 ГК РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание либо предмет иска, отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе разрешить дело миром.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание ответчиком Подолькой С.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит принятию судом, что согласно ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в указанной части.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и их полном удовлетворении.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Карнауховой О.В. к Подольской С.В. удовлетворить.
 
    Обязать Подольскую С.В. передать Карнауховой О.В. автомашину марки ГАЗ ~~~, двигатель ~~~, кузов ~~~, шасси ~~~, 2006 г.в., №.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                                 О.П. Коткина