Определение от 25 августа 2014 года №2-1258/14

Дело № 2-1258/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Воткинск 25 августа 2014 года
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Войтовича В.В.,
 
    при секретаре Кружняковой Г.В.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.Л. к Администрации <*****>
о включении жилого дома в состав наследственного имущества, о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Морозова А.Л., с учетом увеличения исковых требований, обратилась
в суд с иском к Администрации <*****>, в котором просит включить
в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.Г.Г. жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика,
<*****>, признать за ней право собственности на данный дом.
 
    <дата> исковое заявление принято к производству Воткинским районным судом Удмуртской Республики, по делу назначено судебное заседание на <дата>.
 
    Судебное заседание <дата> было отложено на <дата> в связи с неявкой на судебное заседание сторон, извещенных
о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    В судебное заседание <дата> истец, ответчик, третьи лица, также извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились,
о причинах неявки суд не известили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление
без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела
в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение
об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление Морозовой А.Л. к Администрации <*****>
о включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на данный дом - необходимо оставить без рассмотрения.
 
    При подаче иска Морозовой А.Л. оплачена госпошлина в сумме <сумма>., что подтверждается чек-ордером от <дата> №*** на сумму <сумма>. и чек-ордером от <дата> №*** на сумму <сумма>.
 
    Согласно под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возвращению в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    В связи с чем, государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме
<сумма>. подлежит возврату истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225
ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    исковое заявление Морозовой А.Л. к Администрации <*****> о включении жилого дома в состав наследственного имущества, о признании права собственности на данный дом, - оставить
без рассмотрения.
 
    Настоящее определение не препятствует Морозовой А.Л. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть отменено по ходатайству Морозовой А.Л., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике произвести возврат Морозовой А.Л. уплаченную государственную пошлину в сумме <сумма>. на основании чек-ордера от <дата> №*** и чек-ордера от <дата> №***
 
    Судья В.В. Войтович