Решение от 20 мая 2013 года №2-1258/13

Дело № 2-1258/13
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года                                                                                                       город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи           -           Бегиашвили Ф.Н.,
 
    при секретаре                                       -           Овчинниковой А.С.,
 
    с участием:
 
    истца - Искандерова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Искандерова А.И. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице Пятигорского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Искандеров А.И. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением                 к НБ «Траст» (ОАО) в лице Пятигорского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом НБ «Траст» (ОАО) в г. Пятигорск (Кредитор) и им (Заемщик), был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере 17 % в год. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
 
    По условиям кредитного договора Банк предоставил ему кредит в размере - <данные изъяты> на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кроме того, Банк включил в кредитный договор условие (п. 2.16) о взимании с него денежных средств за открытие ссудного счета - <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита, и (п. 2.8 комиссия за расчетное обслуживание) за ведение ссудного счета <данные изъяты>, что составляет 1,13 % ежемесячно от суммы выданного кредита. За период действия кредитного договора он уплатил Банку за открытие ссудного счета <данные изъяты> и за ведение ссудного счёта <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Кроме того, Банк включил в кредитный договор (п. 4.6) страховую премию добровольно-принудительного страхования жизни и здоровья на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> и (п. 4.7) сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита -<данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. В нарушении ч. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите нрав потребителей» ему были навязаны услуги по страхованию жизни. Об этой новой услуге он узнал в момент подписания договора и был поставлен перед фактом. Представитель банка пояснила, что в случае отказа от страхования кредит не выдадут. Иных способов оформить кредит у него не было, его право на выбор было нарушено. В результате к выдаче наличными на карту № ему были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    Банк предоставляет кредит только при условии оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счёта и страхования жизни. Согласно действующему законодательству оказание возмездных услуг по открытию и ведению счета при предоставлении кредита должно осуществляться только с согласия гражданина. Заключение кредитного договора не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Если заемщик не желает нести дополнительных расходов, то кредит может быть получен наличными денежными средствами в кассе кредитной организации. Из условий договора на предоставление кредита следует, что без открытия и ведения счета и страхования жизни кредит не предоставляется. Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился НБ «Траст» (ОАО) с просьбой провести реструктуризацию его кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи возникшими материальными трудностями. На момент обращения мной было выплачено банку: комиссия за расчетное обслуживание - <данные изъяты>, проценты по кредиту- <данные изъяты>, на погашение основного долга - <данные изъяты>. Остаток задолженности по основному долгу составлял - <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    В связи с досрочным закрытием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхования жизни подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на 60 месяцев, использовано 15 месяцев, подлежит возврату за 45 месяцев: (<данные изъяты> (п. 9.10 «Правил страхования» ЗАО «СК «Авива» от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Остаток задолженности основного долга, подлежащий реструктуризации договора № от ДД.ММ.ГГГГ должен составлять в сумме =<данные изъяты> а не <данные изъяты> без комиссии страхования жизни, где: - <данные изъяты> - сумма предоставленного кредита по договору №: - <данные изъяты> - оплаченная им сумма основного долга; - <данные изъяты> оплаченная им сумма комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета; - <данные изъяты> - сумма удержанная за открытие ссудного счета; <данные изъяты> - остаток удержанной суммы страхования жизни за 45 месяцев. В службе безопасности НК «Траст» (ОАО) сказали, что обязательным условием для реструктуризации кредитного договора должна быть просроченная задолженность не менее 3 месяцев и назначили дату для переоформления кредита на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность направлена на прямое установление сложных процентов (процентов на проценты), что ущемляет установленные законом права потребителя. За четыре месяца просроченной задолженности кредитного договора № сумма излишне начисленных процентов по кредиту составила - <данные изъяты>, а дополнительно начисленная комиссия за расчетное обслуживание - <данные изъяты> которые увеличили сумму основного долга нового кредитного договора. Сумма оплаченных им комиссий за открытие и расчетное обслуживание ссудного счета <данные изъяты>, намного превышают сумму просроченной задолженности - <данные изъяты>, поэтому начисленные банком штрафы за нарушение срока очередного платежа подлежат сложению, так как фактически имелась переплата.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация его кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключен новый доверительный кредитный договор между Национальным банком «Траст» (ОАО) и им №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере 17 % в год на срок 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в доверительном кредитном договоре. Новый кредитный договор оказался намного дороже прежнего.
 
    В договор № Ответчик включил условие (п. 2.7) о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание ежемесячный платеж - комиссия за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул (ежемесячно) 0,50% в размере <данные изъяты> и (п. 2.8) - комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) 0,90% в размере <данные изъяты>
 
    За период действия кредитного договора он уплатил Банку за ведение ссудного счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    За одну и ту же сумму кредита Банк дважды включил в кредитный договор страховую премию добровольно-принудительного страхования жизни и здоровья в размере 0,159% за каждый месяц от суммы кредита, которая составила <данные изъяты> сроком месяцев. В заявлении о предоставлении кредита в новом кредитном договоре № сумма страхования жизни нигде не выделена, её нет. Указаны только % в стандартном тексте договора п. 1.4, а сумма страхования включена сумму основного долга. Договор со страховой компанией не заключался. Страховое свидетельство не выписывалось. К кредитному договору прилагается только стандартная обезличенная «Памятка застрахованного». В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В нарушении ч.2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему были навязаны услуги по страхованию жизни, чем увеличил сумму основного долга по кредиту. Представитель байка пояснила, что в случае отказа от страхования кредит не выдадут. Его право на выбор было нарушено, сумма страхования жизни <данные изъяты> - подлежит возврату.
 
    17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу № ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей, из постановления он узнал о том, что действиями Ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются его права потребителя.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных па территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-1 Г) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность байка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, и даже не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение и обслуживание ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, навязывании дополнительных услуг по страхованию жизни и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время Ответчиком денежные средства не возвращены.
 
    По устному согласованию между ним и управляющим филиалом НБ ТРАСТ (ОАО) в г. Пятигорске, после подачи заявления, он осуществляет очередные платежи по действующему кредиту № без ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, которая включена в график платежей в сумме <данные изъяты>. и должна быть отменена согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 и ст. 196 ГК РФ.
 
    Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией почтового отделения об отправке заказного письма с уведомлением и ответом Ответчика исх. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком.
 
    Действиями Ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, своими действиями Ответчик, не возвращая деньги в течение долгого времени и угрожая тем, что будет испорчена его кредитная история, и кредит вновь больше никогда ему не будет предоставлен. Ежедневно по 3 и более раз в день названивает и шлет СМС сообщения - причиняет истцу нравственные и физические страдания, что согласно ст. 151 ГК РФ является моральным вредом, который он оценивает в <данные изъяты> и подлежит компенсации.
 
    Просит суд признать недействительным условие (п. 2.16) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие в сумме <данные изъяты> и (п. 2.8) ведение (обслуживание) ссудного счета в сумме <данные изъяты>, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> ему и зачета в счет погашения основного долга по кредитному договору. Взыскать с Ответчика в его пользу остаток суммы страховой премии, оплаченной за счет кредита в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным закрытием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Обязать Ответчика произвести перерасчет остатка задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплаты всех сумм: комиссии за открытие и ведение (обслуживания) ссудного счета, и комиссии страхования жизни, которая должна составлять <данные изъяты>. Отменить начисленные ответчиком штрафы за нарушение срока очередного платежа, в связи с имевшейся переплатой в сумме <данные изъяты>. Обязать Ответчика произвести перерасчет исходного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета остатка задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплаты всех сумм: комиссии за открытие и ведение (обслуживания) ссудного счета, и комиссии страхования жизни от суммы <данные изъяты> с выдачей нового графика платежей.
 
    Признать недействительным условие (п. 1.4) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, навязанную услугу по страхованию жизни в сумме страховой премии, оплаченной за счет кредита, в размере <данные изъяты>. Признать недействительным условие (п.п. 2.7; 2.8) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета №, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> и зачета в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика в его пользу неустойку в размере - <данные изъяты>, отменить начисленные ответчиком штрафы за нарушение срока очередного платежа, в связи с имевшейся переплатой. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Искандеров А.И. пояснил, что заявленные исковые требования к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий заявления, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебное заседание полномочный представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО), будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в очередной раз не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту нахождения о дате, времени и месте слушания дела, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Представитель ООО НБ «Траст» также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца Искандерова А.И., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
 
    В соответствии с общим правилам ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Любой волеспособный субъект в гражданском обороте действует, создавая права и обязанности для себя или для другого лица, от имени которого он выступает. Если лицо выступает только от своего имени, то в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ оно приобретает и осуществляет свои гражданские права в своей воле и в своем интересе и свобода его действий может быть ограничена только законом или содержанием его право и дееспособности.
 
    Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл.28 ГК РФ (ст.ст. 432-449).
 
    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.
 
    Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (ч. 2 ст. 24 Закона о банках).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов. Текст договора представляет собой совокупность, как существенных условий договора, так и условий по желанию сторон.
 
    Существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ), т.е. несуществующим. Условия по желанию стороны также становятся существенными, ибо, при отсутствии соглашения по ним сторон не получится совпадающего волеизъявления сторон, что свидетельствует о незаключенности договора.
 
    К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
 
    Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный ДД.ММ.ГГГГ в результате его реструктуризации № между банком и Искандеровым А.И., соответствуют форме договора, существу кредитных отношений, содержит существенные условия такого договора, а также иные условия, по которым стороны пришли к соглашению и приступили к его исполнению.
 
    Исходя из порядка заключения кредитного договора, состоящего в том, что одна из сторон направляет другой стороне предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение заключить договор (акцепт), о чем уведомляет контрагента (п. 2 ст. 431 ГК РФ), договор считается заключенным с момента получения акцепта.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Искандеров А.И. обратился в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, что подтверждается подписанным им заявлением.
 
    В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями, кредитор (банк) предоставил Искандерову А.И. потребительский кредит на заявленную им сумму в размере <данные изъяты> на неотложные нужды с условием возврата кредита в течение 60 месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, стороны предусмотрели ответственность при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по открытому счету, в соответствии с тарифным планом Национального банка «Траст» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.
 
    При этом п. 2.8 указанного договора (заявления о предоставлении кредита) предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание счета, установленная в размере 1,13% от общей суммы кредита ежемесячно, которая в соответствии с общей суммой кредита и графика составляет <данные изъяты> в месяц.
 
    Абзацем 2 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит должен быть возвращен Искандеровым А.И. в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом Искандеров А.И. обязан уплачивать НБ «Траст» (ОАО) не только проценты, но также и комиссии, иные платы предусмотренные условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.
 
    Также п. 2.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.
 
    Также судом установлено, что согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора явились действия Национального банка «Траст» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кредит был перечислен на расчетный счет Искандерова А.И. № и получен им, данный факт сторонами не оспариваются.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением Искандерова А.И., по его заявлению была проведена реструктуризацию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен новый доверительный кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Искандерову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 72 месяца и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, на тех же условиях предоставления и обслуживания кредита.
 
    При этом согласно п. 2.7 нового кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при открытии кредитором заемщику ссудного счета заемщик уплачивает за его обслуживание ежемесячный платеж - комиссию за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул (ежемесячно) 0,50% и согласно п. 2.8 - комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно) - 0,90%.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а как уже указывалось согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами по всем его существенным условиям достигнуто соглашение. Ст. 433 ГК РФ определяет момент заключения договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.
 
    Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.
 
    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
 
    В соответствии с п. 2.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 348 ГК РФ.
 
    Таким образом, Банк вправе заключать договор в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. Действия сторон по заключению кредитного и банковского договора путем акцепта банком направленной Искандерову А.И. оферты не противоречат закону и свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем условиям договора.
 
    Суд считает установленным, что НБ «Траст» (ОАО) был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Искандеровым А.И. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данные договора признаются заключенными свободной волей сторон в требуемой законом форме, исполненным со стороны банка, что порождает право банка требовать надлежащего исполнения заемщиком возвратного обязательства.
 
    Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Обязательство со стороны заемщика по всякому кредитному договору подразумевает возврат полученной суммы кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами (включающими вознаграждение кредитора) в оговоренном договором порядке, сроки и размере.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На момент рассмотрения дела заемщик задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не погасил, что подтверждается кредитной историей.
 
    Судом установлено, что согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в задолженность включаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.
 
    Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки.
 
    Давая характеристику условиям заключенных между сторонами договоров, в связи с заявленными требованиями о недействительности отдельных ее условий, суд считает требования о недействительности отдельных условий договоров частично подлежащими удовлетворению, что не ставит под сомнение действительность остальных условий и договоров в целом.
 
    Для признания недействительной сделки по ст. 168 ГКРФ необходимо, чтобы при самом совершении сделки непосредственно нарушались императивные требования закона к любому элементу сделки (к субъектному составу, содержанию сделки, форме и т.д.).
 
    Поскольку ГК РФ установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы, это может означать, что, при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора, которые не должны противоречить общим положениям ГК РФ и другим законам, регулирующим данные правоотношения.
 
    Как усматривается из условий заявления о предоставления кредитов на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и           Искандеровым А.И. договора, банк предоставил кредит в заявленной заемщиком сумме по кредитному договору на определенных условиях, согласованных сторонами: на имя потребителя был открыт банковский счет № (п. 2.15), за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 1,13 % от суммы кредита (п.2.8), определена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> (единовременно) (п. 2.16), на имя истца оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет (СКС) № (п. 3.3), предусмотрено страхование жизни и здоровья согласно условий раздела 4 заявления (информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья) с указанием согласия клиента Банка по заключению полиса добровольного страхования жизни и здоровья на перечисленных условиях, наименования страховой компании «Авива», номера полиса добровольного страхования жизни и здоровья <данные изъяты>, суммы страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, в размере <данные изъяты> (п.п. 4.6, 4.7).
 
    Кроме того, после реструктуризации вышеуказанного договора, по новому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ так же включены п. 2.7, согласно которому, при открытии кредитором заемщику ссудного счета заемщик уплачивает за его обслуживание ежемесячный платеж - комиссию за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул (ежемесячно) 0,50% и согласно п. 2.8 - комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно) -0,90%, согласно п. 1.4 кредитного договора предусмотрено страхование жизни и здоровья в размере 0,159 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в том числе, комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1465% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе, НДС.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Заявляя требования о недействительности пунктов 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13 % от суммы кредита, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, а так же о недействительности п.п. 2.7, 2.8 заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета №, применений последствий недействительности ничтожной сделки в части оспариваемых условий путем возврата уплаченных сумм, Искандеров А.И. ссылается на положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои доводы тем, что включение в договора условий, ущемляющих законные права потребителя, а тем более, дважды, является фактически злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из объяснений представителей сторон следует, что заключенный сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № представляет собой смешанный тип договора, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.
 
    Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий.
 
    Однако, по мнению заемщика Искандерова А.И., квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», так как в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно, об обусловленности приобретения одной услуги, приобретением другой услуги, учитывая зачастую отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.
 
    Так, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В силу абзаца преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Частью 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    Правоотношения сторон по заключенному между сторонами кредитному договору регулируются нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
 
    Сама формулировка ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не содержит оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой. Это следует из отсылки, содержащейся в ч. 1 ст. 16, к «правилам, установленным законами или иными правовыми актами». Следовательно, в данном случае подлежат применению правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок в совокупности с правилами, установленными главой 42 ГК РФ, посвященной займу и кредиту.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит перечень заинтересованных лиц, которые имеют право обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, - это сам потребитель (ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»), общественные организации, осуществляющие защиту прав потребителей (ст. 45 Закона «О защите прав потребителей»), и компетентные государственные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции в сфере защиты прав потребителей (ст. 6 Закона « О защите прав потребителей»).
 
    Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки. В данном случае все основания для признания сделки недействительной сводятся к термину "ущемление прав потребителя".
 
    Сам термин «ущемление прав», используемый в названной статье, предполагает доказывание наличия у потребителя тех самых прав, которые ущемили, во-вторых, предполагает доказывание факта их ущемления условиями договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями.
 
    Поэтому, условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя.
 
    В гл. 9 ГК РФ поименованы "бесспорные составы ничтожности сделки". Квалифицируя кредитный договор как ничтожную сделку, суд должен оценивать, соответствует ли закону кредитный договор по форме и содержанию; была ли направлена воля сторон договора на возникновение именно кредитных правоотношений либо прикрывала другую сделку; обладали ли лица, заключавшие кредитный договор, правоспособностью и дееспособностью. Если при рассмотрении иска заемщика будут установлены указанные выше обстоятельства, то кредитный договор может быть признан ничтожной сделкой. Во всех остальных случаях это сделка оспоримая, т.е. требующая признания ее таковой судом.
 
    Заявленный иск содержит требования об оспаривании лишь части сделки - отдельных условий кредитного договора. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Норма ст. 180 ГК РФ является общей и применяется как к требованиям о признании части сделки ничтожной, так и к требованиям о признании части сделки оспоримой.
 
    Исходя из указанных положений закона, суд разрешает требования в защиту прав потребителя требования о недействительности пунктов 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 2.7, 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о недействительности условий страхования.
 
    Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13%.
 
    Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>
 
    Пунктами 3.1 - 3.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, пунктом 1.2 заявления предусмотрено заключение потребителем с Банком договора об открытии спецкартсчета (далее - СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть заемщику спецкартсчет, номер которого указан в п.3.3 данного заявления и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в п.3.1 заявления, в валюте, указанной в пункте 3.2 заявления.
 
    Пунктом 2.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул (ежемесячно) - 0,50%.
 
    Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) - 0,90%.
 
    Заемщик полагает, что при заключении договоров потребительского кредитования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» не вправе навязывать клиенту заключение любого иного договора, в частности, договора об открытии банковского счета, договора об открытии СКС и взимать комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента; данные условия о предоставлении кредита при уплате заемщиком комиссий, не предусмотренных законодательством РФ, ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется следующим образом: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Исходя из существа ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также ст. 845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, в силу требований ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. На основании ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
 
    Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
 
    На основании заявления, бланк которого разработан Банком, Искандерову А.И., как заемщику, являющегося физическим лицом, был открыт текущий расчетный счет.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не является банковскими счетом, является способом бухгалтерского учета денежных средств, он не предназначен для расчетных операций и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, из которого следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации, т.к. обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.
 
    Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца как потребителя условия кредитных договоров об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически, данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя.
 
    Ссылки представителя ответчика о том, что истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, и никаких иных условий выдачи кредита банку не предлагал, не обоснован. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применении норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
 
    При этом, позиция Банка о добровольности открытия данного вида счёта по заявлению заёмщика, и возможности его закрыть так же по заявлению заёмщика, определяя данную услугу - как дополнительную, в полном объёме опровергнута истцом. Так, истец        Искандеров А.И. обращался в НБ «Траст» (ОАО) с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченные им комиссии, однако, письмом НБ «Траст» (ОАО) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что его требования будут рассмотрены в течении четырех месяцев, однако, до настоящего времени Банком ответ не предоставлен, денежные средства не возвращены.
 
    Вводя понятие текущего счёта и придание данной услуги банка природы дополнительной, и не обуславливающей факт выдачи кредита заёмщику, ответчик, являясь более сильной стороной в споре, поскольку, именно ответчик разрабатывает и утверждает бланки Заявлений, Тарифов, Условий, не отмечает о возможности существования расчётного счёта различной природы: для обслуживания ссудного счёта, какой открывается при заключении данного вида договора заёмщика и Банка, и расчётного счёта, как дополнительной услуги, который не открывается клиенту на основании типового заявления о предоставлении кредита, какое истец представил в обоснование заявленных исковых требований, а открывается как дополнительная услуга в рамках иных отношений клиентов банка с Банком, не охватываемых природой заявленных требований. Что подтверждается п.2.15 заявления - номером счёта клиента.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами.
 
    Пунктом 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
 
    Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплачиваемая по условиям договора единовременно в размере <данные изъяты> при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежит оценке на предмет того, взимается ли она за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Действия банка по зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку, в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате данной комиссии нарушает права потребителя.
 
    Кредитная организация имеет право на получение разового вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Если комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не может заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия договора являются ничтожными. К стандартным действиям банка, относятся, например, выдача кредита, рассмотрение кредитной заявки и др.
 
    С учетом данных требований, суд считает, что указанная в п. 2.16 комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых, банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому, не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, так как из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, в связи с чем, такое условие договора является ничтожным (ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение в размере <данные изъяты>, подлежат возврату          (п. 2 ст. 167 ГК РФ), заявленные в этой части требования Искандеровым А.И. подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, условия договоров об уплате истцом комиссии за расчетное обслуживание, зачисление денежных средств на счёт клиента, в силу ст.168 ГК являются ничтожными.
 
    В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    С учетом изложенного, уплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за расчетное обслуживание счета, денежные средства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с представленной НБ «Траст» (ОАО) выпиской по счету) (п. 2.8); комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> (п.2.16); уплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул (ежемесячно) 0,50% в размере <данные изъяты> и комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) - 0,90% в размере <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Искандерова А.И.
 
    Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.
 
    Пункт 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.
 
    Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
 
    Пунктом 4.6 заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей.
 
    П. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата страховой премии (страхование жизни и здоровья) в размере 0,159% за каждый месяц от суммы кредита, которая составила <данные изъяты> за 60 месяцев.
 
    Форма Заявления по двум кредитным договорам о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.
 
    Таким образом, представленная банком форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
 
    Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, следовательно, заёмщик Искандеров А.И. лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Соответственно, условия Заявлений о предоставлении кредитов на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заёмщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.
 
    Как предусмотрено пунктами 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Из положений п. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Судом установлено, что в раздел 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды включены условия о полисе добровольного страхования жизни и здоровья потребителя, в частности наименование страховой компании - ЗАО «Страховая компания «Авива».
 
    Доказательств того, что названные условия включены в Заявление и договор не по настоянию Банка, а по желанию заемщика, в материалы дела не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает доказательными доводы заемщика Искандерова А.И. об установлении указанным разделом заявления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды и п. 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье только в страховой компании ЗАО «Страховая компания «Авива» и о нарушении Банком прав потребителя на свободу в выборе стороны по договору и в заключении самого договора, в навязывании потребителю данного условия.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные условия внесены в договор с нарушением положений Закона о защите права потребителей и в данном случае приобретение одних товаров (работ, услуг) было обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с чем, сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, уплаченной Искандеровым А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая вошла в сумму основного долга, подлежат взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Искандерова А.И.
 
    Истцом заявлены требования об отмене начисленных НБ «Траст» (ОАО) штрафов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока очередного платежа, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать, поскольку по вышеуказанным кредитным договорам, в приложении № и № оговорено, что за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, взимается штраф в размере <данные изъяты> (п. 4.1), 2-й раз подряд - <данные изъяты> (п. 4.2.), 3-й раз подряд - <данные изъяты> (п. 4.3).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Искандеров А.И. подписав кредитные договора, был согласен с его условиями, принял на себя обязательство по их исполнению.
 
    Поскольку данные пункты договора не оспорены, и, не признаны судом нарушающими права потребителя, из представленных истцом материалов кредитной истории усматривается, что истцом, действительно, неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, суд считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Искандерову А.И. был причинен моральный вред и подлежит удовлетворению частично.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, связанные с незаконностью условия договоров и необоснованным увеличением сумм оплаты при заключении договоров, услуги по заключению договоров страхования, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливого условия договора, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскать с НБ «Траст» в пользу Искандерова А.И. компенсацию в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части требования истца о взыскании морального вреда в размере - <данные изъяты>, суд считает необоснованными, недоказанными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Искандеровым А.И. в НБ «Траст» (ОАО) была направлена претензия о возврате уплаченных им денежных средств. Однако НБ «Траст» (ОАО) проигнорировал на данную претензию.
 
    В соответствии со ст.ст. 31, 28 закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) … в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    В связи с чем, размер неустойки за не возврат уплаченных комиссий составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 дней. <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в день. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 дней. <данные изъяты>
 
    В связи тем, что сумма рассчитанной неустойки (пени) не может превышать денежную сумму уплаченной Искандеровым А.И., то неустойка равна сумме, уплаченной им средств, а именно: неустойка за отказ в возврате денежных средств уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание; неустойка за отказ в возврате денежных средств уплаченных в счет страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца Искандерова А.И.
 
    Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, об исполнении обязательств, которые не были исполнены ответчиком, следовательно, у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    На основании изложенного суд считает возможным взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу п.п. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст.3 33.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    С учетом того, что истец Искандеров А.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику НБ «Траст» (ОАО), подлежат удовлетворению, а именно с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца Искандерова А.И. всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> - государственная пошлина составляет <данные изъяты>, а также удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются требованиями неимущественного характера, которое в соответствии с требованиями п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, то с ответчика НБ «Траст» (ОАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в данном случае будет составлять <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Закона РФ 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Искандерова А.И. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице Пятигорского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
 
    Признать недействительным пункты 2.8, 2.16, абз.6 п.п. 1.3, абз.7 п.п. 1.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Искандерова А.И. и Национальным банком «Траст» (ОАО), применив последствия недействительности ничтожной сделки в указанных частях.
 
    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Искандерова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - уплаченная комиссия за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - уплаченная комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента; <данные изъяты> рублей - уплаченную сумму страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, а всего <данные изъяты> рублей, зачесть их в счет погашения основного долга по данному кредитному договору.
 
    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Искандерова А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> - неустойку за отказ в возврате денежных средств уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание и в счет страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья.
 
    Признать недействительным пункты 2.7, 2.8, абз. 4,5 п.1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Искандерова А.И. и Национальным банком «Траст» (ОАО), применив последствия недействительности ничтожной сделки в указанных частях.
 
    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Искандерова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> - уплаченная комиссия за ежемесячное расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул из расчета 0,50%, <данные изъяты> - уплаченная комиссия за ежемесячное обслуживание из расчета 0,90% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - уплаченную сумму страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, включенную в сумму основного долга, <данные изъяты> - неустойку за отказ в возврате денежных средств уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание и в счет страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья.
 
    Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Искандерова А.И. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме - <данные изъяты>
 
    Обязать Национальный банк «Траст» (ОАО) произвести перерасчет исходного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета остатка задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом переплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и комиссии по страхованию жизни, с выдачей нового графика платежей с учетом изменений.
 
    Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Искандерова А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Искандерова А.И. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Искандерова А.И. к Национальному банку «Траст» (ОАО) об отмене штрафов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока очередного платежа, отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения им копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                 Ф.Н. Бегиашвили