Решение от 30 июня 2014 года №2-1257/2014

Дело № 2-1257/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ года     г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
 
    Каменский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
 
    при секретаре ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО»Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 (далее Банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор № №. Заемщиком по кредитному договору является ФИО2 Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты>. Вид кредита- потребительский кредит. Предоставлен на срок по №. под № годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору ( п.2.1.1. кредитного договора): поручительство ФИО3 Договор поручительства № №. по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1. договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитные средства путем зачисления на счет принадлежащий заемщику (п.1.1. кредитного договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Также в соответствии п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ( п.5.3.6 кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> с ФИО2, ФИО3, расторгнуть кредитный договор № №., заключенный с ФИО2
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д. 59), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 6,). Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному истцом заявлению, признав причину неявки ответчиков неуважительной.
 
    Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.
 
    Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 (далее Банк, кредитор, истец) и ФИО2 заключен кредитный договор № № Заемщиком по кредитному договору является ФИО2 Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты>. Вид кредита- потребительский кредит. Предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО»Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 (далее Банк, кредитор, истец) и ФИО3 заключен договор поручительства № № (л.д.52-54).
 
    Согласно п.п.2.1, 2.2. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
 
    В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно представленным документам, ответчик ФИО2. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: пени по кредиту <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>; просроченные проценты– <данные изъяты>, просроченная задолженность – <данные изъяты>.
 
    Суд согласен с расчетом, представленным истцом (л.д. 22) и принимает его.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, а поэтому у банка в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ и условиями договора, возникло право требования расторжения договора и выплаты всех причитающихся ему сумм.
 
    В силу ч.1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из п. 2.2. договора поручительства ФИО3 обязалась солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение обязательств по данному кредитному договору (л.д.52-54).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
 
    В связи с чем, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора– удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № и ФИО2.
 
    ФИО4 СОЛИДАРНО с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> 62 копейки; неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> 66 копеек; неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    ФИО4 с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    ФИО4 с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: _____________________________