Решение от 02 апреля 2014 года №2-1257/2014

Дело № 2-1257/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск 02 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,
 
    при секретаре Субботине А.Ю.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко АВ к Ищенко НЮ, Ищенко СМ о взыскании суммы займа и процентов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Денисенко А.В. обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Ищенко Н.Ю., Ищенко С.М. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа исходя из 57 дней просрочки возврата суммы займа в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, а так же государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Денисенко А.В. и Ищенко Н.Ю., Ищенко С.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец – Денисенко А.В. передал в долг заемщику Ищенко Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц с условием выплаты займодавцу 12% от суммы займа, с условиями оплаты, в случае просрочки возврата суммы займа, 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Ищенко С.М. дал истцу собственноручную расписку, о личном поручительстве и обязался отвечать по обязательствам своей супруги Ищенко Н.Ю. по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики денежные средства не вернули, добровольно возвращать долг отказываются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
 
    Истец Денисенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, на связь с истцом не выходят.
 
    Ответчики Ищенко Н.Ю., Ищенко С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
 
    Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Денисенко А.В. и ответчиком Ищенко Н.Ю. был заключен письменный договор займа, по условиям которого Денисенко А.В. предоставил Ищенко Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц, с условием выплаты заемщиком 12% процентов за пользование заемными средствами от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей. Так же указанным договором займа стороны предусмотрели, в случае просрочки возврата суммы займа, выплату 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко С.М. дал истцу собственноручную расписку, о личном поручительстве и обязался отвечать по обязательствам своей супруги Ищенко Н.Ю. по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок, ответчики долг не вернули, в настоящее время продолжают уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от 26.09.2013г. в размере <данные изъяты> рублей ответчики перед истцом не исполнили. Ответчиками каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчиков Ищенко Н.Ю., Ищенко С.М. в пользу истца Денисенко А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
 
    По условиям договора займа от 26.09.2013г. заемщик Ищенко Н.Ю. приняла на себя обязательство выплатить за один месяц пользование займом 12 % от суммы займа, что составляет 240000 рублей, а в случае просрочки возврата суммы займа 2% % от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Из расчета представленного истцом следует, что за один месяц пользования займом ответчик обязалась выплатить <данные изъяты> рублей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., с момента не возврата заемщиком денежных в средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.. До момент обращения в указанным иском в суд прошло 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) таким образом штрафные проценты предусмотренные договором займа в случае невозврата суммы займа, по расчету истца составляют <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>) *2%)*57).
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, в связи с чем суд принимает его как правильный.
 
    Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, суду следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Исходя из требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поскольку согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Ищенко С.М. обязался отвечать за исполнение обязательств Ищенко Н.Ю. по договору займа, требования истца о взыскании задолженности с заемщика и его поручителя в солидарном порядке является обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчиков Ищенко Н.Ю. и Ищенко С.М. в пользу истца Денисенко А.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а так же сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 20 100 рублей, подлежащей распределению между всеми ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из них.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Денисенко АВ - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ищенко НЮ, Ищенко СМ в солидарном порядке в пользу Денисенко АВ, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Ищенко НЮ, Ищенко СМ в пользу Денисенко АВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10050 рублей с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.В.Герасименко