Решение от 10 октября 2013 года №2-1257/2013

    Дело № 2-1257/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 октября 2013 года                      г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    В составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
 
    при секретаре Борисовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Южно-Сахалинского филиала к Мороз С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Банк Москвы» в лице Южно-Сахалинского филиала обратился в суд с иском к Мороз С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мороз С.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на счет заемщика. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Мороз С.С. неоднократно направлялись письменные уведомления, производились звонки для извещения о необходимости погашения задолженности в целях досудебного урегулирования вопроса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила: <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, штрафы за нарушение кредитного договора <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в лице Южно-Сахалинского филиала в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Мороз С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен через совместно проживающего члена семьи по месту, где фактически проживает.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    Поскольку направленные судом извещения были вручены члену семьи ответчика – матери, суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий     не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» в лице Южно-Сахалинского филиала заключил кредитный договор № с Мороз С. С.чем на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно п. 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>
 
        В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день либо эквивалента указанной суммы валюте кредита за день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплату неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не предусмотрено кредитным договором.
 
    Из истории операций по договору, расчета задолженности судом установлено, что Мороз С.С. ДД.ММ.ГГГГ уплатил сумму платежа в размере <данные изъяты> и после прекратил исполнение своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
        В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.
 
        Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Южно-Сахалинского филиала к Мороз С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Мороз С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Южно-Сахалинского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
        Судья                         С.Г.Смирнов