Решение от 19 июня 2014 года №2-1257/14

    Дело № 2-1257/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего                             Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре                                 Ивановой Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 19.06.2014 года гражданское дело по иску Прокурора Заводского района г. Новокузнецка в интересах несовершеннолетнего С.А.Е. к З.С.С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец – Прокурор Заводского района г. Новокузнецка обратился в суд с иском которым просит взыскать с З.С.С, ... года рождения, уроженца ... денежную компенсацию морального вреда, в пользу несовершеннолетнего С.А.Е., ... года рождения в сумме 30 000 рублей на лицевой счет законного представителя несовершеннолетнего – его матери С.Н.А..
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что осуществляя надзор за соблюдением законодательства о несовершеннолетних, а также в связи с обращением Солоповой Н.А. в прокуратуру с заявлением об оказании ей содействия в защите интересов ее несовершеннолетнего сына, получившего телесные повреждения в результате укуса собаки, прокуратурой района была проведена проверка, изучены материалы до следственной проверки по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Солопову С.А,Е., ... года рождения, обращение Солоповой Н.А. признано обоснованным.
 
    В ходе проверки установлено, что ... несовершеннолетний Солопов А.Е.., 05.06.1998г.р., был укушен бойцовской собакой породы «питбуль-терьер», владельцем которой является Зенков С.С.
 
    По данному факту в отношении владельца собаки Зенкова С.С. 07.05.2014г. инспектором ПДН Отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку было обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1ст.24 УПК РФ.
 
    Из материалов проверки следует, что ... около 20.00 час. несовершеннолетний Солопов А.Е. зашел в магазин «Озерный», расположенный по адресу .... Когда он проходил мимо кассы, чтобы приобрести шоколад, сидящая в этот момент возле кассы собака бойцовской породы, рябого окраса без намордника, схватила его зубами за область левого бедра, причинив телесные повреждения в виде глубокого кровоподтека. Хозяин собаки, как установлено в дальнейшем Зенков С.С, оттащил ее, оторвав от подростка, после чего быстро вышел из магазина, не оказав никакой помощи несовершеннолетнему. Солопов почувствовал боль и присел от боли, затем вышел из магазина и пошел домой. Затем они с мамой обратились в травмпункт ГКБ №1, где ему поставили диагноз: укус второй степени и назначили 6 уколов от бешенства.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ... от 21.04.2014 г. несовершеннолетнему Солопову А.Е., ... ..., причинены поверхностные раны Л.Б которые возникли от воздействия предметов с ограниченной следообразующей поверхностью. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.
 
    Как следует из объяснений потерпевшего и очевидцев, данная собака часто гуляет по территории двора дома без намордника и поводка, где находятся дети, хозяину собаки неоднократно делались замечания, но он не реагировал.
 
    Зенков С.С. как владелец собаки, зарегистрированной в установленном законом порядке, допустил нарушение действующих «Правил благоустройства территории ...», утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ... N ...
 
    При выгуле собаки без поводка и намордника Зенков С.С., не обеспечил безопасность для окружающих, хотя должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
 
    У несовершеннолетнего Солопова А.Е. после случившегося было сильное стрессовое состояние, ему были причинены, помимо физических, нравственные страдания. Физические страдания Солопов А.Е.. испытал в результате болевых ощущений от укуса собаки и обработки ран, а также уколов против бешенства.
 
    Нравственные страдания явились результатом того, что несовершеннолетний Солопов А.Е. в период со дня причинения вреда до настоящего времени после полученной травмы испытывает психологическую травму: боится выходить на улицу без сопровождения взрослых, у него возникли ухудшения сна, он испытал испуг, у него возник страх перед собаками на улице.
 
    Данные обстоятельства подтверждены объяснениями матери и сына, а также очевидцами происшедшего.
 
    Таким образом, вина Зенкова С.С. в нарушении «Правил благоустройства территории ...», повлекшая причинение ребенку вреда здоровью, подтверждена.
 
    Учитывая, что действиями Зенкова С.С. были нарушены личные неимущественные права несовершеннолетнего потерпевшего ответчику необходимо компенсировать моральный вред с учетом физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, конкретных обстоятельств случившегося, материального положения ответчика, в сумме 30 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Солопова А.Е.
 
    Предъявление прокурором иска в Солопова А.Е. обусловлено его несовершеннолетним возрастом, относящим его к социально незащищенной категории лиц, который в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы, поэтому нуждаются в правовой защите со стороны государства.
 
    Родители несовершеннолетнего Солопова А.Е. до настоящего времени не обратились в суд в связи с защитой прав и законных интересов своего ребенка, так как имеют все основания опасаться дальнейших противоправных действий в отношении их сына со стороны живущего по соседству Зенкова С.С, кроме того, возможности для обращения в суд в интересах сына не изыскала, юридических познаний не имеют, воспользоваться юридической помощью специалиста не способны ввиду неимения достаточных материальных средств, а также распространенностью нарушений Правил содержания собак зачастую влекущих причинение вреда, и в связи с этим имеющего особо общественное значение для населения ....
 
    В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Поэтому счел необходимым выступить от имени государства в защиту нарушенных прав Солопова А.Е. ввиду его несовершеннолетнего возраста, наличия обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Считает, что степень моральных страданий Солопова А.Е. является существенной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45 ГПК РФ, 150, 151, 1074 ГК РФ, ст. 27 ч. 4 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», просил взыскать с З.С.С., ... года рождения, уроженца ... денежную компенсацию морального вреда, в пользу несовершеннолетнего С.А.Е., ... года рождения в сумме 30 000 на лицевой счет законного представителя несовершеннолетнего Солоповой Н.А., открытый в внутреннем структурном подразделении ... Кемеровского отделения ... Сбербанка России.
 
    В судебном заседании истец прокурор Заводского района г. Новокузнецка в лице старшего помощника прокурора Быленок Т.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенные в иске.
 
    Истец Солопов А.Е. поддержал исковые требования, доводы и пояснения прокурора.
 
    Представитель несовершеннолетнего Солопова А.Е. – Солопова Н.А. в судебном заседании исковые требования прокурора Заводского района г. Новокузнецка поддержала в полном объеме, подтвердила показания истца.
 
    Ответчик Зенков С.С. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, почтой суда заказным письмом с уведомлением, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
 
    Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
 
    В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Судом в адрес Зенкова С.С. ... было направлено заказным письмом уведомление о времени и месте рассмотрения дела – его вызове в суд в качестве ответчика на 02.06.2014 года (л.д.22), 02.06.2014 года – на 19.06.2014 года (л.д.24).
 
    Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
 
    Извещение о почтовых уведомлениях были опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на них, однако Зенков С.С. в отделение связи за получением повесток не явился, письма были возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела (л.д. 26, 28), при этом материалов дела следует, что ответчик Зенков С.С. проживает именно по тому адресу, по которому ему направлялась корреспонденция суда.
 
    Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.
 
    Указанное, согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».
 
    С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Зенкова С.С.
 
    Представитель государственного органа Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и отказной материал по заявлению Солоповой Н.А. КУСП ... от ... года, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с абз.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2010 N 14/189 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Новокузнецка" (принято городским Советом народных депутатов 07.12.2010)
 
    15.1. Владельцы домашних животных и птиц обязаны:
 
    1) обеспечить надлежащее содержание домашних животных и птиц в соответствии с санитарно-гигиеническими и ветеринарными требованиями. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих;
 
    2) производить выгул домашних животных в установленном порядке;
 
    5) не оставлять домашних животных и птиц без присмотра и пищи;
 
    12) в случае укуса кошкой или собакой немедленно доставлять укушенного в медицинское учреждение, а животное - в ветеринарное учреждение.
 
    15.3. Владельцам собак, имеющим в пользовании земельный участок, разрешается содержание собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.
 
    С учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что владельцы собак обязаны обеспечить надлежащее содержание своих питомцев, а поскольку собаки относятся к личному имуществу гражданина, поэтому их владельцам необходимо принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей. В случае не принятия таких мер и причинения собаками вреда здоровью и имуществу граждан на владельцев данных собак подлежит возложению гражданско – правовая ответственность по общим основаниям ГК РФ.
 
    По настоящему делу судом установлено, что ... Солопова Н.А. обратилась в отдел полиции «Заводской» с заявлением о проведении проверки по факту укуса ее сына Солопова А.Е. ... в 20.00 часов в универсаме «Озерный». Заявление Солоповой Н.А. было принято к производству - зарегистрировано в КУСП за ... и по нему произведена проверка.
 
    По итогам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении владельца собаки Зенкова С.С. было отказано в связи с отсутствием события преступления, о чем ... вынесено постановление (л.д.14-15).
 
    Вместе с тем, в ходе проведенной отделом полиции проверки факт укуса несовершеннолетнего Солопова А.Е. собакой, принадлежащей ответчику Зенкову С.С. обстоятельствах нашел свое подтверждение.
 
    Так, в ходе проверки заявления старшим инспектором ОПДН отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку были опрошены Солоповы Н.А. и А.Е., которые пояснили об обстоятельствах нападения на Солопова А.Е. собаки ответчика и его укусах ею, а также опрошен Зенков С.С., который не оспаривал данного факта, пояснил, что 30.03.2014 года он зашёл в магазин «Озёрный», расположенный по ... со своей собакой по кличке Рэм бойцовой породы «питбуль-терьер», которой 6 лет, все необходимые прививки у него пройдены, но на момент проведения проверки паспорт на собаку предоставить не смог в связи с его утратой. С собакой в основном гуляет он сам, использует для прогулок намордник и поводок, так как в последнее время она стала более агрессивной. Зенков находился около кассы - расплачивался за покупку, собака находилась рядом с ним, на ней был надет намордник, который собака сняла самостоятельно, так как разозлилась на его пьяного знакомого, находившегося также рядом с ними, который дразнил собаку. Как это произошло - Зенков не видел. В этот момент мимо кассы стал проходить молодой парень, которого его (Зенкова) собака укусила в область левого бедра. Он тут же одёрнул своего пса и быстро вышел с ним из магазина на улицу (л.д. 14-15,18).
 
    Согласно Акту судебно-медицинского обследования ... от ... при прохождении данного обследования Солопов А.Е. пояснил, что телесные повреждения на его Л.Б образовались от его укуса собакой ... в магазине. При его осмотре у несовершеннолетнего Солопова А.Е., 1998 г.р. были обнаружены поверхностные раны Л.Б, которые возникли от воздействия предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при укусах животным. Вред здоровью, причиненный данным повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не белее 21-х суток (л.д. 12).
 
    В связи с получением телесных повреждений в результате его укуса собакой, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью и проходил амбулаторное лечение по заживлению ран в связи с получением травмы от укуса собаки до ... года, что подтверждается сведениями, изложенными в указанном Акте, а также медицинской картой амбулаторного больного из ... МБЛПУ «ГКБ №29» амбулаторно-травматологического отделения на имя Солопова А.Е., ... согласно которой, он находился на амбулаторном лечении в связи с причиненной ему травмы, а именно укуса собаки в область левого бедра (л.д. 9-11).
 
    Согласно представленной истцом амбулаторной медицинской карте ... травматологического отделения МЛПУ ГКБ ... амбулаторного больного, Солопов А.Е., 1998 г.р. обратился за медицинской помощью 30.03.2014г., и пояснил, что именно ... около 20.00 ч., он находился в магазине «Озерный», когда он проходил мимо кассы, рядом у которой сидела собака, бойцовой породы, без поводка, намордника, она его укусила в область левого бедра. Солопову А.Е. был поставлен диагноз: укушенная рана ..., назначено лечение (л.д.11).
 
    Помимо прохождения лечения по заживлению ран левого бедра, полученных от укуса собаки, Солопов А.Е. был вынужден проходить медикаментозное лечение в виде уколов от бешенства: согласно амбулаторной медицинской карте ... травматологического отделения МЛПУ ГКБ ... амбулаторного больного Солопова А.Е., он прошел курс вакцинации от бешенства - ему были поставлены уколы 30.03.2014г., 02.04.2014г., 06.04.2014г., 13.04.2014г., 28.04.2014г., требуется поставить укол 28.06.2014г. (л.д.11).
 
    Таким образом, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нападения собаки ... на несовершеннолетнего Солопова А.Е., ... принадлежащей ответчику Зенкову С.С., и причинения несовершеннолетнему Солопову А.Е. в результате этого легкого вреда здоровью, потребовавшего прохождения им длительного курса лечения.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения несовершеннолетнему Солопову А.Е. глубоких моральных и нравственных страданий: он претерпел физические и нравственные страдания, поскольку реально испугался накинувшейся на него собаки бойцовской породы ... года, принадлежащей ответчику, укусившей его в область левого бедра. Солопов А.Е. испытал физическую боль как в момент укуса, а также испытывал ее впоследствии – в связи с получением им травмы бедра от укуса мягких тканей ноги собакой, был вынужден в течение двух недель проходить амбулаторное лечение по заживлению полученных в результате укуса собаки ран бедра, в течение 3 месяцев периодически, всего 6 раз, ставить профилактические уколы от бешенства, которые были болезненными.
 
    Кроме того, судом также учитывается, что истец находится в несовершеннолетнем возрасте ... года рождения, который после укуса собаки находился в стрессовом состоянии, в настоящее время также в связи с этим испытывает психологическую травму, боится выходить на улицу без сопровождения взрослых, у него наблюдается ухудшение сна, он испытал в момент нападения на него собаки, принадлежащей ответчику, а также в настоящее время испуг и страх перед собаками на улице.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Зенкова С.С.. в пользу несовершеннолетнего Солопова А.Е., ... подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в связи с тем, что тяжких последствий для жизни и здоровья Солопова А.Е. в связи с получением им травмы ноги в результате его укуса собакой ответчика в связи с не осуществлением им надлежащего контроля за своим питомцем не наступило – он не утратил функции каких-либо органов либо частей тела, не был поставлен на учет к каким- либо врачам по последствия травмы, не нуждается в оказании ему впоследствии медицинской помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Солопова А.Е., подлежит снижению.
 
    Также на основании ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей, от оплаты которой при подаче иска прокурор был в силу закона освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования Прокурора Заводского районного суда ... в интересах несовершеннолетнего С.А.Е., ... года рождения:
 
    Взыскать с З.С.С, ... года рождения, уроженца ..., проживающего: ... компенсацию морального вреда в пользу С.А.Е., ... года рождения, уроженца ..., проживающего: ... в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) с перечислением лицевой счет № ..., законного представителя С.А.Е. – С.Н,А., открытый в внутреннем структурном подразделении ... Кемеровского отделения ... Сбербанка России.
 
    В удовлетворении требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с З.С.С., ... года рождения, уроженца ..., проживающего: ... доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 200 (двести ) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья                                        Л.П. Рузаева