Решение от 20 марта 2014 года №2-1256/2014

    Дело № 2-1256/2014            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск                                 20 марта 2014 г.
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
 
    при секретаре Дмитриевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Шарипову И. Ш. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере ***. В обоснование заявленных требований указал, что с ФИО5 был заключен договор добровольного страхования, (дата) произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий ФИО5 автомобиль Мазда р/з №, получил повреждения, истец выплатил страховое возмещение в размере ***. Виновным в ДТП является Шарипов И.Ш. Размер ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО страховой компании виновника ДТП.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
 
    Ответчик Шарипов И.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
 
    С согласия представителя истца судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что (дата) возле (адрес) произошло ДТП, а именно, Шарипов И.Ш. в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя а/м ВАЗ, р/з №, совершил столкновение с автомобилем Мазда р/з №, принадлежащим ФИО5 В результате ДТП а/м Мазда р/з №, получил механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами по факту ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД, ответчиками оспорены не были.
 
    Как установлено из материалов дела между ООО «Страховая компания «Оранта» и ФИО5 на период с (дата) (дата) был заключен договор страхования автомобиля Мазда р/з №, по риску «ущерб».
 
    В соответствии с заключением ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда р/з №, с учетом износа составляет ***, без учета износа ***.
 
    В связи с наступлением (дата). страхового случая, а именно ДТП, ООО «Страховая компания «Оранта» выплатило ФИО5 *** в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Данный факт подтверждает платежное поручение.
 
    Таким образом, к ООО «Страховая компания «Оранта» на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Гражданская ответственность Шарипова И.Ш. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №, что подтверждается справкой о ДТП. ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» произвело выплату страхового возмещения ООО «Страховая компания «Оранта» в сумме ***, что подтверждено платежным поручением (дата)
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании с Шарипова И.Ш. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере ***
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Шарипова И. Ш. в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
        Председательствующий