Решение от 10 июля 2014 года №2-1256/2014

Дело № 2-1256/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    с участием истца Шишова А.В., его представителя - адвоката Жилина А.Н.,
 
    представителя ответчика - УПФР в г. Инте РК, Мазепы Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10 июля 2014 года дело по иску Шишова А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете страховой части трудовой пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом работы в районах Крайнего Севера в <....> где к заработной плате применяется коэффициент 1,8, выплате недополученной пенсии в связи с перерасчетом с момента назначения пенсии по день рассмотрения иска в суде. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". В __.__.__ он обратился с письменным заявлением к ответчику о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом иного варианта заработной платы. В соответствии с решением от __.__.__ в данном перерасчете было отказано, поскольку ответчик посчитал, что оценка пенсионных прав с учетом представленного заработка не приведет к увеличению размера пенсии. С решением он не согласен. Им были представлены справки о его работе в районах Крайнего Севера в <....>, где к заработной плате применяется коэффициент 1,8, и который он считает необходимо учитывать при оценке пенсионных прав без учета отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ. Кроме того, при получении документов от ответчика с расшифровкой его трудовой деятельности от 17.03.2014, он обнаружил, что ответчик производил расчет его специального стажа исходя из "работы рабочим в локомотивной бригаде, водителем грузовых автомобилей". Данный вывод не соответствует действительности, поскольку в указанные периоды работы во вредных условиях труда он работал в качестве <....> и никогда не работал в качестве <....>
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом работы в районах Крайнего Севера в <....> в период времени с __.__.__ по __.__.__ где к заработной плате применялся районный коэффициент 1,8, обязать ответчика произвести выплату недополученной пенсии в связи с перерасчетом с момента назначения пенсии по день рассмотрения иска в суде, то есть с __.__.__ (л.д. 16).
 
    Впоследствии истец дополнил исковые требования: просил обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....> и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости (л.д. 24).
 
    Истец и его представитель - адвокат Жилин А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений и дополнений поддержали. Суду подтвердили, что справки, уточняющие льготный характер работы, за спорные периоды в УПФР в г. Инте РК не предоставляли.
 
    Представитель ответчика - УПФР в г. Инте РК, Мазепа Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Справок, уточняющих особый характер работы за период с __.__.__ по __.__.__ истец в УПФР в г. Инте РК не предоставлял, с заявлением не обращался.
 
    Заслушав стороны, проверив и оценив в совокупности материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Шишову А.В., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон от 17.12.2001).
 
    Пенсия по указанному основанию назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы, имеют страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет.
 
    Таким образом, довод истца о том, что ответчик производил расчет его специального стажа исходя из "работы рабочим в локомотивной бригаде, водителем грузовых автомобилей", хотя он в указанные периоды работал в качестве <....>, никогда не работал в качестве <....>, тем более <....>, является неверным, не влекущим правовых последствий, поскольку данным кодом обозначаются работы, дающие право на назначение пенсии по пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001, что также в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.
 
    Судом установлено, что истец __.__.__ обратился в УПФР в г. Инте РК с заявлением о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 с учетом иного варианта заработной платы, в чем ему было ответчиком отказано в связи с тем, что оценка пенсионных прав с учетом представленного заработка не приведет к увеличению размера пенсии, так как максимально возможное для расчета пенсионного капитала отношение заработков так же составит 1,7. При обращении к ответчику истцом была представлена не заверенная копия справки о заработной плате за период его работы в <....> с __.__.__ по __.__.__, где выплачивался районный коэффициент к заработной плате 1,5.
 
    На основании пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (п. 1 ст. 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
    Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определяется (в случае выбора застрахованного лица) на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
 
    При этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
 
    Для лиц, проживавших по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,7.
 
    При этом во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001).
 
    Из материалов дела установлено, что оценка пенсионных прав истца при назначении пенсии была произведена по сведениям персонифицированного учета с учетом заработка за период работы в Войсковой части №__ с __.__.__ по __.__.__ и в <....>" с __.__.__ по __.__.__. При этом отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ составило 2,821, но при оценке пенсионных прав учтено максимально возможное - 1,7.
 
    Из копии справки, представленной истцом в УПФР в г. Инте РК при обращении в __.__.__, усматривается, что за период его работы в <....> с __.__.__ по __.__.__ к заработной плате был установлен районный коэффициент 50 % (или 1,5), то есть при оценке пенсионных прав с учетом заработка за указанный период отношение заработков не изменится, поскольку правовое значение имеет проживание по состоянию на 01.01.2002 в районе Крайнего Севера, в котором применяется районный коэффициент к заработной плате. Кроме того, при учете заработка с применением районного коэффициента 1,5 отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, как уже указывалось, учитывается в размере не свыше 1,7.
 
    Также не обоснован довод стороны истца о том, что необходимости учитывать период работы в <....> с __.__.__ по __.__.__, где к заработной плате применялся районный коэффициент 1,8, поскольку заработная плата с применением районных коэффициентов от 1,5 до 1,8 не влечет увеличение размера отношения заработков, которое также будет составлять не свыше 1,7.
 
    Таким образом, ответчик обоснованно и правомерно отказал истцу в перерасчете страховой части трудовой пенсии.
 
    В силу ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 и п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденные Постановлением от 27.02.2002 Министерства труда и социального развития РФ №17, Пенсионного фонда РФ №19пб (далее - Правила от 27.02.2002), перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженное в его определении от 21.12.2006 №577-О, федеральный законодатель установил в Федеральном законе от 17.12.2001 порядок назначения, выплаты и правила перерасчета трудовых пенсий. В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Поэтому без обращения пенсионера с соответствующими документами перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.
 
    Эти правила не ущемляют пенсионные права граждан, напротив, закрепленный в указанных нормах срок, с которого производится перерасчет пенсии в сторону увеличения, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее перерасчете, обеспечивает им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствует своевременному обращению за перерасчетом пенсии.
 
    Согласно п. 6 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 №16/19па, к заявлению гражданина о перерасчете размера базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на перерасчет трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001. В том случае, если необходимые документы имеются в пенсионном деле, то их представление не требуется.
 
    Таким образом, согласно нормам Федерального закона от 17.12.2001 оснований для перерасчета размера пенсии с момента ее назначения, то есть с __.__.__, у истца не имеется, в связи с чем исковые требования Шишова А.В. о перерасчете с __.__.__ размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом работы в районах Крайнего Севера в <....> с __.__.__ по __.__.__, где к заработной плате применяется коэффициент 1,8, подлежат отклонению.
 
    Поскольку требования о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ являются производными от требования, в удовлетворении которого отказано, то оно также не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно таблице трудовой деятельности истца период с __.__.__ по __.__.__ отражен общими условиями, то есть без указания льготного характера работы.
 
    Из трудовой книжки истца усматривается, что __.__.__ он принят <....>, __.__.__ откомандирован на курсы переквалификации на <....> (оборот л.д. 5).
 
    Работа <....> не дает права на назначение трудовой пенсии по пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001.
 
    В рамках рассмотрения настоящего дела суду представлены уточняющие справки <....> от __.__.__ №__, из которых усматривается, что истец с __.__.__ переведен <....>, работа в указанной должности дает право на назначение трудовой пенсии по пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001.
 
    По запросу суда были представлены копии документов, на основании которых были выданы указанные справки.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....> подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что истец справки, подтверждающие его работу в период с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....>, в УПФР в г. Инте РК не представлял, с соответствующим заявлением о перерасчете размера пенсии не обращался, в пенсионном деле истца указанных справок не имеется, что также не отрицалось сторонами.
 
    Вместе с тем, учитывая, что в заявлении о дополнении исковых требований от __.__.__ истец фактически заявил о своем желании произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....>, то суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право на указанный перерасчет и обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет трудовой пенсии в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 с __.__.__.
 
    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Шишову А.В. в стаж на соответствующих видах работ период работы с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....>, произвести с __.__.__ перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....>.
 
    Отказать Шишову А.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете с __.__.__ размера трудовой пенсии по старости с учетом работы в районах Крайнего Севера в <....> с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014 в 17 час.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>