Решение от 25 июня 2014 года №2-1256/2014

                                                                        Дело №2-1256/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                                                                 г.Мичуринск
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
 
    при секретаре Манаенковой Л.И.,
 
    с участием:
 
    истицы и ответчицы Пенина Т.В. и ее представителя Коротаева В.С.,
 
    представителя ответчика и истца администрации г.Мичуринска Иноземцевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенина Т.В. к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку и по встречному иску администрации г.Мичуринска Тамбовской области о сносе самовольной постройки
 
установил:
 
Пенина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указала, что на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 170,0 кв.м., по адресу: <....>, был расположен жилой дом Лит. А. а, а 1, общей площадью 36,6 кв.м., 1900 года постройки, с кадастровым номером: ..... Она является собственником указанного земельного участка и жилого дома на основании договора купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка от .... г., реестр № .... удостоверенный Шевченко Н.Ю. и.о. обязанности нотариуса <....> Соловых Н.С., зарегистрированный в ЕГРП .... № ..... В 2013 году указанный жилой <....> из-за ветхого состояния был снесен и снят с кадастрового учета, как жилой объект недвижимости, о чем подтверждается в Акте обследования от .... и в кадастровой выписке от .... В этом же году, на месте снесенного жилого дома, на земельном участке, собственником которого она является, она возвела нежилое здание.
    При инженерно-техническом обследовании конструкций указанного нежилого помещения, выполненном МУП «Мичуринскгорархитектура» установлено: нежилое одноэтажное строение (Лит. А, Лит. А1), общей площадью 55,5 кв.м., построено на месте ранее существовавшего жилого <....>, пришедшего в ветхое состояние (в результате длительного срока эксплуатации), по <....> в <....>. Несущие конструкции возведенного нежилого строения находятся в удовлетворительном техническом состоянии, соответствуют требованиям прочности и надежности, следовательно, не представляют опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации.
 
    Построенное нежилое здание, площадью 55,5 кв., расположенное на земельном участке по <....>, в 2014 году поставлено на кадастровый учет с номером: .... и ему присвоен адрес без номера указания номера дома, так отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное нежилое строение.
 
    Она вышеуказанное нежилое здание построила на собственные средства. Однако зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, не предоставляется возможным, так как отсутствует разрешительная документация на возведение указанного нежилого помещения.
 
Просит признать за ней право собственности на нежилое здание Лит. А, А1, площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <....>.
    Администрация г.Мичуринска обратилась в суд со встречным иском к
 
    Пенина Т.В. о сносе указанного нежилого здания. В обоснование иска указала, что здание возведено без соответствующего разрешения, то есть является самовольной постройкой, поэтому подлежит сносу лицом осуществившим строительство. Кроме того, согласно техническому паспорту БТИ, спорный объект представляет собой нежилое здание без указания типа и назначения, в связи с чем невозможно определить его соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, а также соответствие целевому назначению земельного участка.
 
    В судебном заседании истица по встречному иску ответчица Пенина Т.В. и ее представитель Коротаева В.С. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их, а встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г.Мичуринска, действующий на основании доверенности Иноземцева Н.Н. исковые требования Пенина Т.В. не признала, а заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
 
    Считает, что исковые требования Пенина Т.В. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования напротив подлежат удовлетворению, поскольку назначение земельного участка, расположенного по адресу: <....> - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, а Пенина Т.В. возвела на земельном участке нежилое здание. То есть имеет место нецелевое использование Пенина Т.В. земельного участка.
 
    Суд, учитывая позиции лиц, участвующих в деле в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы дела, находит исковые требования Пенина Т.В. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации г.Мичуринска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
В судебном заседании установлено, что Пенина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 170,0 кв.м., по адресу: <....>. На данном земельном участке был расположен жилой дом Лит. А. а, а 1, общей площадью 36,6 кв.м., 1900 года постройки, с кадастровым номером: ...., также принадлежавший Пенина Т.В. В 2013 году указанный жилой <....> из-за ветхого состояния был снесен и снят с кадастрового учета как жилой объект недвижимости, что подтверждается актом обследования от .... и кадастровой выпиской от .... В этом же году, на месте снесенного жилого дома, на земельном участке, собственником которого она является, она возвела нежилое здание.
    В соответствии с п.п.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из технического паспорта здания, расположенного по адресу: <....> следует, что его площадь составляет 55,5 кв.м и оно возведено без соответствующего разрешения.
 
    Согласно заключению инженерно-технического обследования, несущие конструкции указанного здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, соответствуют требованиям прочности и надежности, не представляют собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации.
 
    Таким образом, судом установлено, что хотя возведение нежилого строения произведено истицей без получения соответствующего разрешения, суд с учетом вышеуказанного технического заключения приходит к выводу, что возведение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы других лиц, доказательств обратного представителем администрации г.Мичуринска не представлено. Следовательно, данный объект может быть сохранен.
 
    Доводы представителя администрации г.Мичуринска в обоснование иска о сносе здания в связи с использованием Пенина Т.В. земельного участка не по целевому назначению суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В данном случае земельный участок, на котором возведено строение, принадлежит истице на праве собственности с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Никто не вправе ограничить собственника в осуществлении его прав иначе как на основании действующего законодательства.
 
    В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    На основании ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    В свою очередь, изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 31 и ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.
 
    До начала строительства нежилого здания Пенина Т.В. не был изменен вид разрешенного использования земельного участка, что побудило администрацию г.Мичуринска обратиться в суд с настоящим иском направленным на пресечение действий собственника по нецелевому использованию земельного участка путем сноса здания.
 
    Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
 
    Аналогичные положения содержатся и в п. 25, 26 ст. 10 Устава города Мичуринска Тамбовской области.
 
    Земельным кодексом РФ установлен исчерпывающий перечень видов надзора и контроля за использованием земель, в том числе муниципальный земельный контроль, который в соответствии со ст. 72 ЗК РФ осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Полномочия на осуществление иного вида соответствующего надзора либо контроля органу местного самоуправления, вопреки позиции стороны истца, законом не предоставлены.
 
    Порядок проведения муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Мичуринска определен Положением, утвержденным Решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от .... N ....
 
    Положением определено, что контроль за использованием земельных участков на территории муниципального образования г. Мичуринск Тамбовской области осуществляется структурным подразделением администрации города Мичуринска в сфере имущественных отношений (п. 2.2.) и включает в себя, кроме прочего, контроль за использованием земель по целевому назначению и (или) разрешенному виду использования (п. 3.1.4.); мероприятия по муниципальному земельному контролю проводятся на основании соответствующего акта руководителя органа, уполномоченного на проведение муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Мичуринск Тамбовской области п. 5.1); муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с годовыми планами работ, утверждаемыми главой города Мичуринска по представлению руководителя органа, уполномоченного на проведение муниципального земельного контроля с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан с участием органов прокуратуры, в порядке, предусмотренном ч.ч. 5 - 6.3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (п. 5.2); пунктом 5.4. Положения определены основания для проведения внеплановой проверки, такие как поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 5.4.2.).
 
    Согласно п. 6.1. Положения по результатам проверки сотрудником органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, составляется акт по установленной форме, который вручается проверяемому лицу либо его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (п. 6.4.); в случаях, предусмотренных пунктами "а" и "б" части 5.4.2. Раздела 5 Положения, копия акта проверки направляется в прокуратуру города Мичуринска (п. 6.5).
 
    В случае неисполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином предложения в установленный Положением срок, а также не исполнение законных требований руководителя органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, создание препятствий в осуществлении муниципального земельного контроля, а равно предоставление заведомо ложной информации, несоблюдение установленных законом сроков и порядка предоставления информации, руководитель органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля готовит материалы и направляет их в государственный орган для решения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности (п. 6.9.).
 
    В рассматриваемом случае вышеприведенный порядок соблюден не был. Вопрос об ответственности лица за использование земельного участка не по целевому назначению не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Положения, предоставляющие возможность ограничения прав собственника при нецелевом использовании им земельного участка, отсутствуют.
 
    Орган местного самоуправления вправе реализовывать свои полномочия иным способом, в том числе путем приведения вида разрешенного использования части участка в соответствие с осуществляемой в его границах деятельностью.
 
    При таких обстоятельствах, в силу изложенных выше норм Закона исковые требования администрации г.Мичуринска не подлежат удовлетворению, исковые требования Пенина Т.В. напротив суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
             В удовлетворении исковых требований администрации г.Мичуринска Тамбовской области к Пенина Т.В. отказать.
 
    Исковые требования Пенина Т.В. к администрации г.Мичуринска Тамбовской области удовлетворить.
 
    Признать за Пенина Т.В. право собственности на нежилое здание лит. А, А1, общей площадью 55,50 кв.м, расположенное по адресу: <....>.
 
         Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области -отдел по г.Мичуринску.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья- подпись       О.Н. Михкельсон
 
    Верно:
 
    Судья-        О.Н. Михкельсон