Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1256/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года пос.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Семенове И.В.,
с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Фридрих В.А.,
ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1256/2013 по исковому заявлению Фридрих В.А., Максаковой А.В. к Поповой С.А., Попову В.В,, Назаренко Н.А. о признании квартиры частью жилого дома, встречному исковому заявлению Поповой С.А,, Попова В.В., Назаренко Н.А. к Фридрих В.А., Максаковой А.В. о признании квартиры частью жилого дома.
установил:
Фридрих В.А., Максакова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Поповой С.А., Попову В.В., Назаренко Н.А., Администрации <данные изъяты> о признании квартиры № частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного администрацией <данные изъяты>, на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена квартира <адрес>, Фридрих В.А. на семью из трех человек: Фридрих Г.Л. (жена), Фридрих А.В. (дочь – ныне Максакова А.В).
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Фридрих В.А., Максаковой А.В. признано право долевой собственности, по № доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцами и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома №, в кадастром паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в данном доме находится квартира № общей площадью № кв.м. (жилая площадь № кв.м.) и вспомогательные помещения (кухня, туалет, веранда, ванная, столовая, кладовая), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживаем в ней.
В данном двухквартирном одноэтажном доме, квартира истцов изолирована от другой части жилого дома сплошной стеной без проемов и имеет следующие эксплуатационные характеристики: имеет отдельный вход, через который осуществляется проход в жилое помещение, в том числе на обособленный земельный участок, отдельную систему отопления, отдельные вводы на газ, воду, канализацию, расположена на обособленном земельном участке (согласно технического паспорта площадь фактического пользования земельном участком по землеустроительным документам квартиры № составляет № кв.м.), не имеет общих вспомогательных помещений в доме, отсутствуют помещения общего пользования, к которым может быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир.
Часть дома истцов не имеет общих с соседями помещений, обособлена, имеет индивидуальное электро, газоснабжение, отопление, поэтому является индивидуально обособленной частью жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию МО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира – структурное обособленное помещение в жилом доме и земельный участок под объектом недвижимости (квартира) не может быть сформирован и представлен в собственность. Рекомендовано разрешить данный вопрос в судебных органах путем признания квартиры частью жилого дома.
В настоящее время истцы желают оформить земельный участок, но в связи с тем, что он прилегает к квартире жилого дома, реализовать свое право не могут.
В данном случае признание указанной квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, частью жилого дома не влечет ущемление прав и законных интересов собственников соседней части жилого дома и это им необходимо для оформления земельного участка, на котором находится квартира, в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили требования, исключив администрацию муниципального образования <данные изъяты> из числа ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ от Поповой С.А., Попова В.В., Назаренко Н.А. поступило встречное исковое заявление к Фридрих В.А., Максаевой А.В. о признании квартиры частью жилого дома.
Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., за Поповой С.А., Поповым В.В., Назаернко Н.А. признано право долевой собственности по № доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцами и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В данном двухквартирном одноэтажном доме их квартира изолирована от другой части жилого дома сплошной стеной без проемов и имеет следующие эксплуатационные характеристики: имеет отдельный вход, через который осуществляется проход в жилое помещение, в том числе на обособленный земельный участок, отдельную систему отопления, отдельные вводы на газ, воду, канализацию, расположена на обособленном земельном участке (согласно технического паспорта площадь фактического пользования земельном участком по землеустроительным документам квартиры № составляет № кв.м.), не имеет общих вспомогательных помещений, в доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым может быть обеспечен прямо доступ из обособленных квартир.
Часть дома ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) не имеет общих с соседями помещений, обособлена, имеет индивидуальное электро, газоснабжение, отопление, поэтому является индивидуально обособленной частью жилого дома.
В настоящее время истцы желают оформить земельный участок в собственность, но в связи с тем, что он прилегает к квартире жилого дома, реализовать свое право не могут.
Истец (по встречному иску ответчик) Фридрих В.А., в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Поповой С.А., Попова В.В., Назаренко Н.А. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.
Истец (по встречному исковому заявлению ответчик) Максакова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела без ее участия и признании встречных исковых требований Поповой С.А., Попова В.В., Назаренко Н.А. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.
Ответчик (по встречному иску истец) Попова С.А. в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении. Исковые требования Фридрих В.А., Максаковой А.В. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.
Ответчики (по встречному исковому заявлению истцы) Попов В.В., Назаренко Н.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участие и признании исковых требований Фридрих В.А., Максаковой А.В. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в приобщенных к материалам дела заявлениях.
Третье лицо Фридрих Г.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Максаковой А.В., ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) Попова В.В., Назаренко Н.А., третьего лица Фридрих Г.Л.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что исковые требования Фридрих В.А., Максаковой А.В. и встречные исковые требования Поповой С.А., Попова В.В., Назаренко Н.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Фридрих В.А., Максаковой А.В. к Поповой С.А., Попову В.В., Назаренко Н.А. о признании квартиры частью жилого дома, встречные исковые требования Поповой С.А., Попова В.В., Назаренко Н.А. к Фридрих В.А., Максаковой А.В. о признании квартиры частью жилого дома, удовлетворить.
Признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> – частью жилого дома.
Признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> – частью жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца.
Председательствующий О.Ю.Илюшкина.
