Решение от 03 июня 2014 года №2-1256/2013

    Дело №2-955/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н.Проскуряковой, при секретаре Л.Х. Муртазиной,
 
    представителя ответчика Токаревой Г.П., назначенного по ст. 50 ГПК РФ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Р.Ф. к Мурзиной З.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Султанова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Мурзиной З.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета в связи с переходом права собственности.
 
    В обосновании иска указав, что она является собственником домовладения, которое получено ей по наследству, но в регистрации числится ответчик, который членом ее семьи не являлась и не является. В доме она не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в результате нарушает ее права как собственника.
 
    На судебное заседание Султанова Р.Ф. и ее представитель Нуртдинов М.Ф. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало. Представитель истца Нуртдинов представил ходатайство об отложении дела на более поздний срок, поскольку он приглашен на подготовку судебного заседания в Ишимбайский городской в 11-30 по иску Петрова С.Н. к Гарифуллину С.С., данное ходатайство было судом отклонено, поскольку рассматриваемое судебное заседание назначено на 9-20, а Ишимбайский суд проводит подготовку судебного заседание, где дело не рассматривается по существу и представитель истца имел возможность обратиться в Ишимбайский суд о переносе времени судебного заседании, либо о проведении подготовки в его отсутствии, а по данному делу истекает срок рассмотрения дела. Кроме того, у истице имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии, что дает основания для рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчик Мурзина З.А. на судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживает, что подтверждается актом, иного места жительства не известно. Согласно информации с ГУ-УПФ РФ в г.Нефтекамск РБ, Мурзина получает пенсию через отделение сбербанка, но проживает по адресу: <адрес>. Со слов соседки М.Ш. ответчица выехала из дома после смерти С.Ф.. и куда никто не знает. Дом закрыт.
 
    В силу ст. 50 ГПК РФ определением суда от 03.06.2014 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Токарева Г.П., действующая на основании удостоверения N598 и ордера серия 014 N 008245 от 03.06.2014г., исковые требования не признала, пояснив, что поскольку ответчик вселен бывшим собственником, который умер, то 292 ГК РФ в данном случае не применима. Факт добровольности выезда истцом не доказан. Кроме того, похороны осуществила ответчица, что подтверждается заявлением поданным ею нотариусу, а поскольку они с умершим проживали вместе она возможно находилась на его иждивении, следовательно является таким же наследником как и истица.
 
    Представитель отдела УФМС г. Нефтекамска на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что Султанова Р.Ф. с 16.09.2013 года на основании решения суда о праве собственности в порядке наследования является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.09.2013 года. (л.д. 4)
 
    Исходя из справки участка №5 ООО "УЖХ" от 27.03.2014 г. в спорном домовладении зарегистрирована ответчица, которая ко дню смерти С.Ф. проживала и была зарегистрирована в спорном домовладение как сожительница.
 
    Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется, что является основанием для снятии с регистрационного учета.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно справки участка №5 ООО "УЖХ" от 27.03.2014 г. ответчик членом семьи нового собственника не является. Доказательств установления факта иждивения и намерений ответчика принять наследство после смерти С.Ф.. суду не представлено. Кроме того, при исследовании гражданского дела № 2-1256/2013 о признании права собственности на домовладение имеется заявление от Мурзиной о взыскании с наследников денежной суммы потраченной на похороны, иных заявлений от Мурзиной нотариусу не поступало. Следовательно, довод представителя ответчика о том, что последняя имеет право на долю в спорном домовладении не состоятелен.
 
    Учитывая, что право пользования спорной жилой площадью в силу ст. 292 ГК РФ, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик утратил с момента выезда из спорной жилой площади, а также в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением в спорном жилом помещении подлежит прекращению и подлежит принудительному снятию с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление Султановой Р.Ф. к Мурзиной З.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Мурзину З.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета через Отдел УФМС России по РБ в г.Нефтекамск.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья Е.Н. Проскурякова