Решение от 08 апреля 2014 года №2-1256/14

    № 2-1256/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        08 апреля 2014г. г.Н.Новгород
 
        Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Цветкове А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЦЮРИХ» к ДОМБРОВСКОМУ С. А., ОАО «РУССКАЯ СТРАХОВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Домбровскому С.А, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), автомобиль (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) под управлением водителя Домбровского С.А, а/м (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) под управлением водителя Матяшева А.А, а/м (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) под управлением водителя Вовченко Д.В ввиду нарушения правил дорожного движения РФ водителем автомобиля (данные обезличены) Добровским С.А., были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный номер (номер обезличен) на момент аварии был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ВВВ (номер обезличен). ОАО «Русская страховая транспортная компания» по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в сумме (сумма обезличена).(п.п.(номер обезличен) от (дата обезличена)). Между тем, ООО СК «Цюрих» выплатило на основании договора КАСКО владельцу (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) Мартяшеву А.А. страховое возмещение в размере (сумма обезличена) (п.п.(номер обезличен) от (дата обезличена)). По утверждению истца, виновником данного ДТП является Домбровский С.А, а страховая компания ОАО «Русская страховая транспортная компания» несет ответственность по ОСАГО в пределах страхового лимита в силу закона в размере (сумма обезличена), при обращении к данным лицам, никакого ответа на претензии и удовлетворения их не получено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, не возмещенным остался ущерб на сумму (сумма обезличена). На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в данном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину (сумма обезличена).
 
    Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание явился, направил по факсу заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Домбровский С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом(л.д.(номер обезличен)).
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в связи с неявкой ответчиков в суд, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ:
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ:
 
    1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Закона направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ:
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ:
 
    1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
 
    Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен), принадлежащего Домбровскому С.А.С. и находящегося под его управлением, автомобиля (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен), принадлежащего Мартяшеву А.А. и находящегося под его управлением, а также автомобиля (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) под управлением Вовченко Д.В.
 
    Факт совершения ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.(номер обезличен)), протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) (л.д.(номер обезличен)), а также постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена), вынесенным в отношении Домбровского С. А., нарушившего ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.(номер обезличен)).
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен), собственником которого является Мартяшев А.А., были причинены механические повреждения.
 
    Автомобиль (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СК «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО ВВВ (номер обезличен).
 
    Для получения страхового возмещения Мартяшев А.А. обратился в ООО СК "Цюрих", в связи с чем страховая компания, признав случай страховым, (дата обезличена). выплатила ему страховое возмещение в размере (сумма обезличена), что подтверждается платежным поручением № (номер обезличен).(л.д.(номер обезличен)
 
    При таком положении к ООО СК "Цюрих", как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Мартяшев А.А. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ответчикам.
 
    Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) ОАО «Русская страховая транспортная компания» перечислила в адрес ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен))
 
    В связи с недостаточностью возмещения ущерба, ООО СК "Цюрих" в адрес ответчика Домбровского С.А. были направлены письма с предложением о возмещении в добровольном порядке суммы ущерба, превышающей лимит ответственности страховщика причинителя вреда, размер которой составляет (сумма обезличена).(л.д.(номер обезличен))
 
    Лимит выплаты по ОСАГО, установленного п. "в" ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет (сумма обезличена)
 
    Данное страховое возмещение ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатила по требованию истца страховое возмещение в указанном выше размере.
 
    Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ КоАП ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Домбровским С.А, управлявшим транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен).
 
    9.10.ПДД РФ: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Поскольку ответчиком Домбровским С.А. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ему ущерба в указанном размере, суд полагает, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия в непокрытом страховым лимитом размере составляет (сумма обезличена), указанная сумма подлежит взысканию с данного ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Ответчик Домбровский С.А. никаких возражений по настоящему делу суду не представил.
 
    При этом, суд учитывает, что соответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» выполнило свои обязательства по возврату страховой суммы в пределах страховой выплаты, перечислив истцу (сумма обезличена), поэтому с виновника в ДТП подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения.    
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и представленным в материалы дела платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. (номер обезличен)), с ответчика Домбровского С.А. в пользу истца также подлежит взысканию (сумма обезличена). в возмещение понесенных последним расходов по оплате госпошлины за обращение в суд с настоящим иском.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Домбровскому С. А., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере (сумма обезличена) и судебных расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Домбровского С. А. в пользу ООО СК Цюрих» в возмещение ущерба в порядке суброгации (сумма обезличена) и расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с иском - (сумма обезличена), а всего -(сумма обезличена), в исковых требованиях к ОАО «Русская страховая транспортная компания» - отказать.
 
        Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья: Л.А. Белова    
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2014 года.