Решение от 17 июня 2014 года №2-1255/2014

    Дело № 2-1255/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года                 город областного значения Бор
 
        Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Г.В., Котова А.В. к Урлину С.А., Ивановой О.А. о признании права собственности,
 
                     У с т а н о в и л:
 
        Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Урлину С.А., Ивановой О.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за каждым, после смерти К.В.Ф.
 
        В процессе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, просят установить факт принятия наследства в виде <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры после смерти К.В.Ф.
 
        В судебное заседание истцы не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Представитель истцов Николаева Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
 
        Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, имеется почтовый конверт с отметкой почты «истек срок хранения».
 
    Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.Ф. При жизни К.В.Ф. являлся отцом истцов. Завещания на случай своей смерти К.В.Ф. составлено не было, в связи с чем, наследование имущества за ним осуществлялось по закону.
 
    Наследниками первой очереди по закону после смерти К.В.Ф. являлись сыновья Котов Г.В. и Котов А.В., истцы по делу, и супруга К.Е.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответчики Урлин С.А. и Урлина О.А. являются детьми умершей ДД.ММ.ГГГГ У.В.В., дочери К.В.Ф.
 
    В состав наследственного имущества входит жилое помещение в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Соглашением об определении долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был определен круг наследников, состоящий из истцов, ответчиков и К.Е.М., за которой была признана <данные изъяты> доля в спорной квартире, как совместно нажитое имущество.
 
    При этом свидетельство о праве на наследство по закону ответчики не получали и получить не могут поскольку, Урлина В.В. после смерти отца К.В.Ф. в управление наследственным имуществом фактическим путем не вступала, с заявлением к нотариусу по оформлению своих наследственных прав не обращалась, а ее дети ошибочно включены в круг наследников.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, исходя из принципа распределения бремени доказывания, ответчики должны представить доказательства в обоснование возражений на вышеуказанное обстоятельство.
 
    Как следует из пояснений представителя истцов фактически наследственное имущество принято было истцами и их матерью К.Е.М., при этом истец Котов Г.В. проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию В настоящее время <данные изъяты> доля наследственного имущества остается неоформленной.
 
    Поскольку ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих позицию истцов, суд считает, что в суде нашел свое подтверждение факт принятия истцами наследственной доли в размере <данные изъяты> после смерти К.В.Ф. фактическим путем, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Признать за Котовым Г.В., Котовым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья -                         И.Ю.Копкина
 
    Решение не вступило в законную силу.