Решение от 23 июня 2014 года №2-1255/2014

                                             Дело №2-1255/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года.                г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.,
 
    с участием адвоката Тригубовой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостикова Ю.М. к Петренко Ю.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных за заемщика по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с Петренко Ю.Ю. в порядке регресса денежные средства, выплаченные за заемщика по кредитному договору, в размере ..... руб. ..... коп.; проценты за необоснованное сбережение денежных средств в размере ..... руб. ..... коп., уплаченную государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что хххх между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово - Несветайского отделения ..... и Проценко (после вступления в брак Петренко) Ю.Ю. был заключен кредитный договор ..... о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме ..... руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых.Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством его, Хвостикова Ю.М.. Так, хххх между ОАО «Сбербанк России» и Хвостиковым Ю. М. был заключен договор поручительства № ....., по которому поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. По состоянию на хххх обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ Новошахтинским районным судом Ростовской области было вынесено решение от хххх по делу № ..... по иску ОАО «Сбербанк России» к Петренко Ю. Ю. и Хвостикову Ю. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя. Данным решением суд взыскал с Петренко Ю. Ю. и Хвостикова Ю. М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово - Несветайского отделения ..... в солидарном порядке задолженность в размере ..... руб. ..... коп., в том числе просроченная ссудная задолженность ..... руб. ..... коп., просроченные проценты в размере ..... руб. ..... коп., неустойку за просроченные проценты ..... руб. ..... коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп. В период времени с хххх по хххх им были внесены денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумму ..... руб. ..... коп., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров. В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанностью полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Кроме того, статьей 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Учитывая то, что им были исполнены обязательства ответчика перед ОАО «Сбербанк России», Петренко Ю.Ю. за его, Хвостикова Ю.М. счет были сбережены денежные средства в размере ..... руб. ..... коп., что в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет процентов: ..... руб. ..... коп. х 280 дней х 8,25 % : 360 = ..... руб. ..... коп., где: ..... руб. ..... коп. - уплаченная истцом сумма задолженности по кредитному договору; 280 дней - количество дней с момента первого до последнего платежа (первый платеж - хххх, последний - хххх); 8,25 % - ставка рефинансирования Банка России, согласно указанию председателя ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У; 360 - количество дней в году, которое необходимо применять при расчете процентов (Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14). Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Тригубовой Н.Ю., с учетом уточненных процентов и периода, рассчитанных адвокатом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Адвокат Тригубова Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при расчете процентов за неосновательное обогащение была допущена ошибка в расчете в части периодов, в связи с чем размер процентов должен составлять ..... руб. ..... коп. за период с хххх по хххх день вынесения решения суда. Возражения ответчика она считает не обоснованными, поскольку её долг истцом, как поручителем, погашен в полном объеме в сумме, согласно решению Новошахтинского районного суда, что подтверждается кроме квитанций справкой ОСБ. Ответчик оплату как по кредитному договору, так и по решению суда не вносила. Все оплаты подтверждены представленными квитанциями, в том числе в подлиннике, в которых указано, кто является плательщиком. Суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ истец просит взыскать по день вынесения решения суда.
 
    Ответчик Петренко Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Из письменного возражения следует, что она исковые требования признает частично, а именно сумме ..... руб. ..... коп., ссылаясь на то, что признает только подтвержденные, надлежащим образом оформленными приходными кассовыми ордерами денежные средства в сумме ..... руб. ..... коп. С учетом ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты могут быть насчитаны в сумме ..... руб..... коп. При сумме иска ..... руб. ..... коп. госпошлина с учетом п.1 ст. 333.19 НК РФ, по ее мнению, будет составлять ..... руб. ..... коп. Итого с учетом госпошлины исковые требования, по ее мнению должны составлять ..... руб. ..... коп., которые она признает и в этой части просит суд их удовлетворить. При этом полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 132 ГПК РФ. При этом она полагает, что поскольку удержаний из заработной платы истца, как поручителя в рамках исполнения исполнительного документа не производилось, то подтверждением того, что Хвостиков Ю.М. произвел погашение задолженности, могут быть только надлежащим образом оформленные платежные документы. Приходный кассовый ордер ..... от хххх на сумму ..... руб., а также приходный кассовый ордер ..... от хххх на сумму ..... руб. ..... коп. (возврат госпошлины) не имеют подписи вносителя, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Она считает, что истцом неправильно произведен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а именно в части периода, так как 280 дней распространяется только на первую сумму ..... руб., выплаченную хххх В связи с чем, согласно её расчету, за вычетом двух вышеуказанных сумм, размер процентов составляет ..... руб. ..... коп., поэтому просит иск удовлетворить, только в признанной ею части. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, обозрев подлинники приходных кассовых ордеров, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения №....., истцом и кредитором, иПроценко (после вступления в брак Петренко) Ю.Ю., ответчиком и заемщиком, был заключен кредитный договор ..... по которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме ..... руб. под 19% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» заемщика №....., открытый в филиале кредитора ..... в ОО Родионово-Несветайского отделения ..... СБ РФ в ГРКЦ г. Ростова-на-Дону ГУ ЦБ РФ по Ростовской области МФР в ЮЗБ СБ РФ ИНН ..... БИК ...... Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение погашения суммы кредита был хххх заключен договор поручительства №..... с Хвостиковым Ю.М., истцом по настоящему делу.
 
    Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Родионово-Несветайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения ..... к Петренко Ю.Ю., Хвостикова Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, кредитный договор ..... от хххх заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения ..... и Проценко (Петренко) Ю.Ю., был расторгнут.С Петренко Ю.Ю., Хвостикова Ю.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения ..... в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ..... от хххх по состоянию на хххх в размере ..... руб. ..... коп., в том числе просроченная ссудная задолженность ..... руб. ..... коп., просроченные проценты - ..... руб. ..... коп., неустойка за просроченные проценты - ..... руб. ..... коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп.
 
    Из представленных истцом, в том числе в подлиннике, приходных кассовых ордеров следует, что истцом во исполнение решения суда были внесены: хххх хххх хххх хххх хххх хххх хххх хххх хххх хххх соответственно по ..... руб.; хххх ..... руб. ..... коп и ..... руб. ..... коп., т.е. сумма ..... руб. ..... коп. выплачена им в полном объеме. Доводы ответчика о том, что не могут быть приняты во внимание приходные кассовые ордера от хххх на сумму ..... руб. и от хххх на сумму ..... руб. ..... коп., поскольку в них отсутствует подпись вносителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные приходные кассовые ордера, хотя действительно и не имеют подписи вносителя, однако в них имеются сведения от кого поступили денежные средства, а также имеются подписи бухгалтерского работника и кассового работника, и данные приходные кассовые ордера представлены представителем истца суду в подлиннике. Кроме того, из представленной кредитором информации следует, что по данному кредитному договору по состоянию на хххх задолженность отсутствует. Ответчиком о погашении этих сумм не заявлено и доказательств этому не представлено. Таким образом, требования истца, являющегося поручителем, исполнившим обязательство должника, ответчика по настоящему делу, в части взыскания с последней в его пользу суммы, взысканной решением суда в размере ..... руб. ..... коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд также находит обоснованными и требования истца в части взыскания с ответчика процентов, исчисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от хххх "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, как истцом в расчете, так и ответчиком в контррасчете обоснованно была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая весь спорный период времени в размере 8,25% и соответственно проценты подлежат начислению на каждую уплаченную истцом сумму с момента её уплаты по день вынесения решения суда: ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 327 дней (с хххх по хххх = ..... руб.; ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 297 дней (с хххх по хххх = ..... руб.; ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 267 дней (с хххх по хххх = ..... руб.; ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 237 дней (с хххх по хххх = ..... руб.; ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 207 дней (с хххх по хххх = ..... руб.; ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 177 дней (с хххх по хххх = ..... руб.; ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 147 дней (с хххх по хххх = ..... руб.; ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 117 дней (с хххх по хххх = ..... руб.; ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 87 дней (с хххх по хххх = ..... руб.; ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 57 дней (с хххх по хххх = ..... руб.; ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 48 дней (с хххх по хххх = ..... руб.; ..... руб. х (8,25% : 360 дней) х 48 дней (с хххх по хххх = ..... руб., а всего ..... руб. ..... коп. Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб. ..... коп., отказав в остальной части за необоснованностью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Петренко Ю.Ю. в пользу Хвостикова Ю.М. в порядке регресса сумму долга по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. ..... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб..... коп.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                     Судья
 
    Решение изготовлено 27.06.2014.