Решение от 11 июня 2014 года №2-1255/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Н.В.,
 
    при секретаре Мазаевой А.М.,
 
    с участием:
 
    представителя ФГБУ «ФКП «Росреестра» по доверенности Ротарь С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1255/2014 по заявлению Боброва С.В. о признании решения филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области противоречащим требованию закона,
 
установил:
 
    Бобров С.В. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим требованиям закона решения филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области для постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - гаража № в ГСПК № по адресу: <адрес>. Решением инженера филиала осуществление кадастрового учета гаража приостановлено на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что выявлено наложение границ образуемого объекта недвижимости (здания) с границами другого объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №.
 
    Заявитель полагал, что при принятии указанного решения в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета должен был установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для приостановления кадастрового учета, указать эти причины и рекомендации по их устранению. В обжалуемом решении причины, послужившие наложению границ образуемого объекта недвижимости (здания) с границами другого объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, не указаны и рекомендации по их устранению отсутствуют, что создает ему препятствия к осуществлению его прав.
 
    Бобров С.В. просил суд признать противоречащим требованию закона решение филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области устранить допущенные нарушения, а, именно: подробно указать причины возникновения наложения границ образуемого объекта недвижимости с границами другого объекта недвижимости и рекомендации по их устранению.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области заменен на надлежащее лицо, участвующее в деле, на ФГБУ «ФКП «Росреестра».
 
    Бобров С.В. и его представитель по доверенности Авдеева Т.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра» по доверенности Ротарь С.Г. возражала по заявленным требованиям, утверждала, что оспариваемое решение принято в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав Боброва С.В., считала, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, поскольку обжалуемое решение он получил ДД.ММ.ГГГГ, а заявление Борова С.В. в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд оставить заявление Борова С.В. без удовлетворения.
 
    Выслушав представителя ФГБУ «ФКП «Росреестра», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Указанная совокупность в данном деле отсутствует.
 
    На основании пунктов 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
 
    Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
 
    В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
 
    Пункт 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что приостановление осуществления кадастрового учета осуществление кадастрового учета приостанавливается, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения.
 
    Часть 3 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
 
    Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин (ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Проверив доводы Боброва С.В., изложенные в заявлении, относительно незаконности решения регистрирующего органа, суд установил следующее.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бобров С.В. обратился в Управление Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства.
 
    Из объяснений сторон, имеющихся в материалах дела документов следует, что инженер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, выявив противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно, наложение границ образуемого объекта недвижимости (здания) с границами другого объекта недвижимости - нежилого здания К№ №, по адресу: <адрес>, ГСПК №, гараж №, приняла ДД.ММ.ГГГГ решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения, но не более чем на три месяца. В указанном решении рекомендовано устранить противоречия в сведениях о местоположении образуемого объекта недвижимости, содержащиеся в техническом плане в электронно виде со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Из текста решения следует, что в нем не указаны возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения.
 
    В пункте 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
 
    Виды деятельности Учреждения перечислены в пункте 13 Устава. К ним также относятся ведение государственного кадастра недвижимости; государственный кадастровый учет недвижимого имущества; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; обеспечение ведения государственного технического учета объектов капитального строительства.
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления заинтересованного лица и представленных им документов.
 
    Необходимые для кадастрового учета документы перечислены в ст. 22 Закона о кадастре.
 
    Таким образом, Учреждение располагает информацией об определенном объекте недвижимости только в тех пределах, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и отражены в документах, представленных для осуществления кадастрового учета. Иной информацией об объекте орган кадастрового учета не располагает.
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание доводы представителя ФГБУ «ФКП «Росреестра» по доверенности Ротарь С.Г. об отсутствии в данном случае у Учреждения возможности выявить причину пересечения границ объектов недвижимого имущества.
 
    Поскольку органом кадастрового учета не были выявлены возможные причины возникновения пересечения границ вышеуказанных объектов недвижимости, то в оспариваемом решении они не были указаны, как и не были даны рекомендации по их устранению.
 
    Однако, указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета противоречит ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку отсутствие в оспариваемом решении указываемом заявителем информации не является существенным нарушением норм законодательства, так как не препятствовало в дальнейшем устранению заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает права заявителя, а, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявления Боброва С.В. не имеется.
 
    Доводы представителя ФГБУ «ФКП «Росреестра» по доверенности Ротарь С.Г. по пропуску Бобровым С.В. срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Статья 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
 
    Обжалуемое решение, согласно имеющейся отметке на решении, хранящемся в материалах учетного дела, получено Бобровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявление Боброва С.В. о признании решения филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области противоречащим требованию закона поступило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю на конверте отправитель – Бобров С.В. отправил получателю - Пролетарский районный суд г. Тулы заказное письмо с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, срок обращения Боброва С.В. в суд с указанным заявлением не считается пропущенным.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Боброву С.В. в признании противоречащим требованию закона решения филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области устранить допущенные нарушения, указав в решении причины возникновения наложения границ образуемого объекта недвижимости с границами другого объекта недвижимости и рекомендации по их устранению, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.
 
    Председательствующий