Решение от 01 октября 2014 года №2-1255/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года г.Хабаровск Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска БелоусоваО.С.,  при секретаре Четвериковой Н.Ю.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоманюк <ОБЕЗЛИЧИНО> к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Гоманюк И.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба.
 
               В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> она заключила договор страхования с ответчиком на период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, что подтверждается страховым полисом <НОМЕР>. Находясь на территории США, <ДАТА5> произошло событие в виде перелома стопы, которое было признано страховым. Медицинские расходы и расходы на телефонные переговоры ей были компенсированы страховой компанией. В компенсации транспортных расходов ей отказано в письме от <ДАТА6>, полученном <ДАТА7> Основанием отказа послужило изменение с её стороны маршрута следования из США в Россию. Согласно договору страхования ОАО «СК «Альянс» при страховании путешественников возмещает расходы на транспортировку (оплату проезда экономическим классом) к постоянному месту жительства, … если лицо не имело возможности вернуться в страну постоянного проживания в соответствии с первоначальным планом поездки. Изменение маршрута следования было единственным вариантом добраться домой, поскольку у нее была сломана нога, она не могла ходить на костылях, на руках имела багаж, и некому ей было помочь. Её маршрут Лос-Анджелес - Москва - Хабаровск предусматривал переезд из аэропорта Шереметьева2 в аэропорт Внуково, более длительный перелет (13+8) к месту жительства, кроме того, компания аэрофлот не могла предоставить ей сопровождение. Учитывая её состояние, она могла не успеть на рейс, так как её рейс прилетал в Шереметьево 2 в 16 час. 40 мин., а вылет из аэропорта Внукова в 23 час. 45 мин. При таких обстоятельствах, она самостоятельно приняла решение вылететь рейсом Лос-Анджелес-Сеул-Хабаровск, компанией Асиана, которая предоставила сопровождение по всему пути следования. Просит взыскать с ответчика стоимость пролета в сумме 45 000 руб.
 
                  В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    В связи с чем, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с отсутствием истца в <АДРЕС>, не имеется, учитывая, что Гоманюк И.Н. была заблаговременно извещена о дате судебного заседания, имела возможность выразить правовую позицию по делу.
 
    При этом, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие истца, учитывая длительность рассмотрения дела, не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон.
 
    Более того, ранее участвовавшие в судебном заседании истец, воспользовались своими процессуальными правами, были допрошены свидетели по делу.
 
    Ранее участвовавшая в судебном заседании истец Гоманюк И.Н. пояснила, что она не была госпитализирована, карантинных мероприятий также не имелось. Она самостоятельно приняла решение изменить маршрут по тем основаниям, которые указаны в иске. Ей было трудно передвигаться самостоятельно. Полагает, что страховая компания обязана возместить ей расходы на покупку авиабилетов иным маршрутом, учитывая, что страховой случай признан страховой компанией. Она предполагает, что могла бы не успеть добраться от Шереметьево до Внуково. Обстоятельства невозможности прибытия по намеченному маршруту могут подтвердить и свидетели. Она с условиями страхования была ознакомлена. Настаивает на удовлетворения требований в полном объеме.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила, что она работает менеджером в туристической компании «Спустник», руководителем которой является Гоманюк И.Н. и может пояснить по ситуации, произошедшей в октябре 2013 г. Руководитель вылетела в Америку в Рекламном туре и позвонила с телефона, сообщив, что произошел страховой случай - сломана нога. Она лично связывалась с компанией Аэрофлот, где ей пояснили, что в <АДРЕС> не могут решаться вопросы. Тогда они стали звонить в Москву и просить, чтобы их руководителю предоставили коляску и сопровождение. На требование было разъяснено, что человек со сломанной ногой должен подняться в медкабинет, предъявить справку о том, что сломана нога, и тогда вопросы о предоставлении коляски и сопровождения будут разрешаться. Учитывая данные сложности, она позвонила в компанию Асиана, где все сразу предоставили. Основания для изменения маршрута заключилась в том, что истец была одна, у нее был перелом ноги, она осталась беззащитной, с багажом.
 
    Свидетель <ФИО2> пояснила, что она с истцом находится в партнерских отношениях, является агентом туристической компании. В октябре 2013 г. истец находилась в Америке в поездке, где сломала ногу. Случай произошел за несколько дней до вылета. Обратный билет предполагал переезд из Шереметьева во Внуково. Туристу вменили самостоятельно, с чемоданами, со сломанной ногой, найти медицинский пункт и обратиться с просьбой предоставить коляску и сопровождения. А если медицинский пункт будет закрыт. Она могла бы и не доехать большое расстояние от одного аэропорта до другого. При таких обстоятельствах, они совместно решили изменить маршрут, поменять билеты и воспользоваться услугами иной авиакомпании Асиана. Данная компания предоставила кресло-каталку, обеспечила сопровождение. В <АДРЕС> истца встретили родственники.
 
    Исходя из поступившего от ответчика отзыва ОАО СК «Альянс» возражает против удовлетворения требований истца по тем основаниям, что в соответствии с п. 10.1.11 Условий страхования непредвиденных расходов граждан на время путешествий (Приложение <НОМЕР> к договору страхования <НОМЕР>), к расходам покрываемым страховщиком относятся расходы на транспортировку (оплату проезда экономическим классом) к постоянному месту жительства, если из-за госпитализации или карантинных мероприятий Застрахованное лицо не имело возможности вернуться в страну постоянного проживания в соответствии с первоначальным планом поездки. Именно на указанный пункт условий страхования и ссылается истица в исковом заявлении, в обоснование своих требований. В тоже время каких-либо доказательств невозможности вернуться в страну проживания из-за госпитализации или карантинных мероприятий в соответствии с первоначальным планом поездки истицей не представлено. А именно, из материалов дела не следует, что <ДАТА4> г. истица находилась в стационаре (была госпитализирована) и не могла вылететь в страну проживания в соответствии с планом поездки. При указанных обстоятельствах, расходы, связанные с приобретением авиабилетов по маршруту Лос-Анджелес-Сеул-Хабаровск не подлежат возмещению со стороны страховой компании, так как согласно ст. 10 условий страхования, покрытие данных расходов не предусмотрено договором.
 
    Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему:
 
    Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ - имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА12> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  /страхователь/ и ОАО «СК «Альянс» /страховщик/ заключен договор страхования расходов путешественника Гоманюк И.Н., что подтверждается соответствующим полисом <НОМЕР>, период страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> г.
 
    В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхование, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о порядке страховой выплаты, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителя.
 
    В соответствии с условиями настоящего Полиса, принятие от страховщика настоящего Полиса является выражением согласия Страхователя «Застрахованного лица» с условиями страхования, изложенными в Приложении № 1.
 
    Исходя из Приложения № 1, являющегося Условиями страхования непредвиденных расходов граждан на время путешествий, настоящие условия являются неотъемлемой частью Договора (Полиса) страхования медицинских, медико-транспортных и иных, предусмотренных настоящими условиями, расходов граждан на время путешествий и разработаны на основе «Правил страхования непредвиденных расходов граждан на время путешествий» от <ДАТА15> пр. <НОМЕР>.
 
    Определение страхового случая дано в п. 1.4.2 Условий страхования, исходя из которого - страховым случаем является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, предусмотренное Договором (Полисом) страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В обязанности страховщика, в силу п. 5.5 Договора входит: ознакомить Страхователя с условиями страхования /п.п. 5.1/; при исполнении положений ст. 2 настоящих условий вручить Страхователю (Застрахованному лицу) Договор (Полис) страхования; при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, если Застрахованное лицо самостятельно олпатило счета, или ему выставлен счет медицинским учреждением /врачом, за оказанную ему медицинскую / медико-транспортную помощь (п.14.1.2 настоящих условий), в течение 45-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, касающихся события, имеющего признаки страхового случая и расчета убытка составить страховой акт, при признании произошедшего события страховым случаем, или мотивированно отказать в выплате страхового возмещения; расчет суммы страхового возмещения осуществляется по курсу иностранных валют ЦБ РФ на день подачи письменного заявления на основании подлинников документов, приобщенных к заявлению в соответствии с настоящими условиями.
 
    Объектом страхования в силу положений ст. 8 Условий, является имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с непредвиденными расходами на организацию и получение неотложной медицинской и медико-транспортной помощи при наступлении страхового случая во время пребывания Застрахованного лица на территории страхования в период действия страхового покрытия.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Условий, страховым случаем признается событие, произошедшее с Застрахованным лицом на территории страхования в период действия страхового покрытия (лимита застрахованных дней), повлекшие за собой расходы на получение неотложной /экстренной медицинской и /или медико-транспортной помощи в результате ухудшения состояния здоровья или смерти Застрахованного лица.
 
    В рамках настоящих условий страховыми случаями являются расходы на оказание неотложной /экстренной медицинской и/или медико-транспортной помощи возникшие вследствие, в том числе, травм, полученных в результате несчастного случая /пп. 9.2.2/. При этом, несчастным случаем признается внезапное, непредвиденное, непреднамеренное внешнее событие, повлекшее за собой травму или смерть /пп. 9.3.2/; травмой признается нарушение структуры, анатомической целостности органов и тканей человека в результате несчастного случая, сопровождающееся  нарушением их функций /пп. 9.3.3/.
 
    Как установлено судом, страховщик признал случай страховым, покрыв расходы за оказанную Гоманюк И.Н. медицинскую помощь <ДАТА16> на территории США, а именно: приобретение медикаментов на сумму 28.88 долларов США (943,28 рублей) и телефонные переговоры с сервисной компанией GVA на сумму 3801,70 рублей.
 
    Данная сумма в размере 4744,98 рублей была перечислена Гоманюк И.Н. платежным поручением, что и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, и подтверждается соответствующим письмом, которым Гоманюк И.Н. одновременно отказано в возмещении расходов, связанных с изменением маршрута.
 
    Отказ страховой компании является правомерным, основанным на Условиях страхования, с которыми, как указывалось выше, истец была ознакомлена в полном объеме.
 
    Исходя из статьи 10 Условий, при наступлении события, признанного Страховщиком страховым случаем, и обращения Застрахованного лица (его представителя) на территории страхования за получением медицинской и медико-транспортной помощи в соответствии со ст.13 настоящих условий, Страховщик производит оплату счетов за оказанные на территории страхования Застрахованному лицу медицинские, медико-транспортные и иные услуги либо возмещает Застрахованному лицу его личные средства, израсходованные на получение медицинской / медико-транспортной помощи на территории страхования, если таковая организована сервисной службой (Страховщиком) или согласована с сервисной службой (Страховщиком).
 
    В соответствии с п. 10.1.11 Страховщик покрывает расходы на транспортировку (оплату проезда экономическим классом) к постоянному месту жительства, если из-за госпитализации или карантинных мероприятий Застрахованное лицо не имело возможности вернуться в страну постоянного проживания в соответствии с первоначальным планом поездки; расходы по проживанию Застрахованного лица и сопровождающих его лиц в стране госпитализации Застрахованного лица, расходы сопровождающих лиц на возвращение в страну постоянного проживания Страховщиком не покрываются, за исключением расходов на билеты экономического класса одному из родителей сопровождающему ребенка в возрасте до 16 лет.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на указанных пункт Условий, полагая, что наличие объективных причин, а именно нахождение в гипсе, необходимости переезда с Шереметьево 2 до Внуково, указывает на то, что она не имела возможности вернуться в страну постоянного проживания в соответствии с первоначальным планом поездки.
 
    В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
 
    В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указывается на то, что повышение эффективности защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований законодательства о добровольном страховании имущества граждан является задачей гражданского судопроизводства.
 
    Данное условие не может рассматриваться как противоречащее положениям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названное условие содержится непосредственно в страховом полисе, с содержанием которого истец была ознакомлена.
 
    Ссылки истца на тот факт, что она скорее всего опоздала бы на рейс, учитывая наличия гипса, являются предположениями и не свидетельствуют о невозможности вернуться в соответствии с первоначальным планом поездки.
 
    Пояснения свидетелей согласуются с пояснениями истца, и указывают на предположительный характер необходимости изменения первоначального плана поездки.
 
    Вместе с тем, доводы истца об отсутствия возможности вернуться в страну постоянного проживания не основаны на условиях договора, закрепленных п. 10.1.11, исходя из которых не всякая невозможность вернуться в страну постоянного проживания в соответствии с первоначальным планом поездки является основанием для покрытия расходов на транспортировку к постоянному месту жительства, а невозможность связанная с госпитализацией или карантинными мероприятиями.
 
    Таких обстоятельств как госпитализация либо карантинные мероприятия, в процессе рассмотрения дела, не установлено, соответственно, отсутствуют как основания, предусмотренные договором (полисом), так и правовые основания, для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на транспортировку.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
            В удовлетворении исковых требований отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме - <ДАТА18>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 О.С.Белоусова