Решение от 13 мая 2014 года №2-1255/2014

№ 2-1255/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г.Омска
 
    в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
 
    при секретаре Косицыной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
 
13 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Горбуновой Р.А. к Саттаровой М.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Горбунова Р.А. обратилась в суд с иском о признании Саттаровой М.Ш. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>. В обоснование требований Горбунова Р.А. указала, что является нанимателем данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ней в квартире проживала ответчик Сатарова М.Ш. с оформлением регистрации по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ Саттарова М.Ш. добровольно выехала из квартиры, вывезла свои вещи, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, местонахождение ее неизвестно. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования в суд.
 
    В судебном заседании истец Горбунова Р.А., ее представитель Майорова С.В. поддержали исковые требования, при этом Горбунова Р.А. пояснила, что ответчик Саттарова М.Ш. является ее дочерью, которая злоупотребляет спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ дочь была лишена родительских прав в отношение двух своих несовершеннолетних сыновей. До настоящего времени ведет аморальный образ жизни, точное ее место жительства неизвестно.
 
    Привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица Горбунова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик Саттарова М.Ш., место пребывания которой неизвестно, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саттаровой М.Ш., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец Горбунова Р.А., ее представитель Майорова С.В не возражают.
 
    Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля ФИО., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Горбуновой Р.А. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека, в ордер включена также дочь Саттарова М.Ш.
 
    Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточки и карточек регистрации в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец Горбунова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Горбунова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Саттарова М.Ш. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных отношений, ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Аналогичная норма содержится в ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.
 
    Из пояснений истца Горбуновой Р.А., показаний свидетеля ФИО. следует, что ответчик Саттарова М.Ш. не проживает в спорном жилом помещении более 17 лет, не пользуется правами и не выполняет обязанности, вытекающие из отношений найма жилого помещения – не использует жилое помещение для проживания, не оплачивает коммунальные платежи, не вносит плату за содержание и ремонт жилья.
 
    Согласно справки УУП ОП-6 УМВД России по г.Омску Саттарова М.Ш. фактически не проживает по месту своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В акте управляющей компании ЗАО «СибКом» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Саттарова М.Ш. была лишена родительских прав на своих двоих детей в ДД.ММ.ГГГГ, так как вела разгульный образ жизни, не проживает в квартире длительное время, имущества ее в квартире не имеется.
 
    Согласно решения Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саттарова М.Ш. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей Сатарова В.К. и Саттарова А.К.
 
    Анализ всех вышеуказанных фактических обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде Саттаровой М.Ш. из спорного жилого помещения, постоянном ее отсутствии в квартире, добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что является основанием для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой.
 
    По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ответчик Саттарова М.Ш. как собственник недвижимого имущества по <адрес> и Омской области не зарегистрирована.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает, что исковые требования Горбуновой Р.А. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Иные требования стороны не заявляли.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Саттарову М.Ш. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.С. Шафоростова
 
    Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2014 года.