Решение от 07 мая 2013 года №2-1255/2013

Дело № 2-1255/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года                                 г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,
 
    при секретаре Тороповой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой ЕЕ к Васюковой ГЕ о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сазонова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Васюковой Г.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность у Васюковой Г.Е. квартиру по адресу:<адрес>, собственником которой являлась ответчица, данный договор был составлен и подписан сторонами в присутствии нотариуса Непомнящей Л.В., удостоверен последней. В момент подписания договора, в присутствии свидетеля ею (Сазоновой Е.Е.) были переданы денежные средства в сумме 4500 рублей Васюковой Г.Е. в счет оплаты покупки данной квартиры, а Васюкова Г.Е. в свою очередь передала ей (Сазоновой Е.Е.) ключи от квартиры, квартиру и все документы на нее. Однако, ими – Сазоновой Е.Е. и Васюковой Г.Е. в регистрирующем органе переход права собственности на квартиру от Васюковой Г.Е. к Сазоновой Е.Е. не был зарегистрирован, поскольку Васюкова Г.Е. не произвела необходимых для этого действий со своей стороны, и выехала из г. Канска. Вышеназванной квартирой она (Сазонова Е.Е.) владеет, пользуется с момента ее покупки как собственник, несет бремя ее содержания, осуществляет коммунальные платежи, однако не имеет возможности ею распорядиться в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности на квартиру, а в отсутствие продавца во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным.
 
    Просит суд признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 12,1 кв. метров, в том числе жилой 12,1 кв. метров, расположенную в одноэтажном кирпичном доме на первом этаже по адресу:<адрес> от Васюковой Галины Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, к Сазоновой Елене Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Непомнящей Л.В. за № в присутствии продавца Васюковой Галины Егоровны.
 
    Истица Сазонова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила право представлять ее интересы в суде представителю по нотариальной доверенности Зениной Е.В.
 
    Представитель истицы Зенина Е.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчица Васюкова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена дважды заказной корреспонденцией, в материалах дела имеются заказное письмо с судебным извещением, возвращенное в суд за истечением срока хранения и почтовое уведомление о вручении ответчице судебного извещения, однако, о причинах своей неявки ответчица суд не уведомила.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Канского отдела в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил пояснение на иск, в котором возражений по иску не выразил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истицы Сазоновой Е.Е. – Зениной Е.В., считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчицы о рассмотрении дела, ответчица возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Ответчица была заблаговременно извещена о рассмотрении дела, и у нее имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчицы либо ее представителя суд расценивает как волеизъявление ответчицы по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд, заслушав представителя истицы Зенину Е.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, исполнительном производстве, также по требованию судебного предусмотренных законодательством Российской Федерации об пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
    Как установлено в судебном заседании, Сазонова Е.Е. приобрела квартиру по <адрес> у Васюковой Г.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом в реестре за №, за 4500 рублей, переданных Сазоновой Е.Е. Васюковой Г.Е., что подтверждено распиской, на совершение сделки по купле-продаже квартиры имеется нотариальное согласие супруга ответчицы Васюкова В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Васюкова Г.Е. до продажи вышеназванной квартиры Сазоновой Е.Е., являлась ее собственником на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
 
    На момент совершения сделки Васюкова Г.Е. была дееспособной, что установлено нотариусом при регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается сведениями Канского ПНД.
 
    Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес>, является однокомнатной, общей площадью 12,1 кв. метров, в том числе жилой 12,1 кв. метров.
 
    Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по настоящее время спорная квартира зарегистрирована за Васюковой Г.Е., что свидетельствует о том, что регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Васюковой Г.Е. к Сазоновой Е.Е. до настоящего времени в установленном законом порядке не произведена.
 
    Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что в 1999 году Васюкова Г.Е. предложила ее дочери Сазоновой Е.Е. купить у нее квартиру, на что она согласилась. Она (ФИО8) присутствовала при совершении покупки ее дочерью Сазоновой Е.Е. квартиры по <адрес> у Васюковой Е.Е., договор купли-продажи был заверен нотариусом, в ее (ФИО8) присутствии Сазонова Е.Е. передала денежные средства в счет оплаты купленной квартиры Васюковой Г.Е., а Васюкова Г.Е. передала ей квартиру, ключи от квартиры и документы. На момент заселения Сазоновой Е.Е. в спорную квартиру вещей Васюковой Г.Е. там не было. Дочь с момента покупки по настоящее время пользуется данной квартирой, делает ремонт, платит коммунальные платежи. Зарегистрировать переход права собственности на квартиру Сазонова Е.Е. не смогла, так как Васюкова Г.Е. вскоре после продажи квартиры уехала из г. Канска, а без нее, как продавца, квартиру на Сазонову Е.Е. невозможно зарегистрировать.
 
    Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Сазонова Е.Е. фактически приобрела у Васюковой Г.Е. спорную квартиру, является ее собственником на законных основаниях, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств и сомнений у суда не вызывает, однако регистрация перехода права собственности от Васюковой Г.Е. к Сазоновой Е.Е. не произведена по вине Васюковой Г.Е., доказательств обратного не представлено, суд считает исковые требования Сазоновой Е.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сазоновой ЕЕ к Васюковой ГЕ о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - удовлетворить.
 
    Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 12,1 кв. метров, в том числе жилой 12,1 кв. метров, расположенную в одноэтажном кирпичном доме на первом этаже по адресу:<адрес> от Васюковой ГЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, к Сазоновой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Непомнящей Л.В. за № в присутствии продавца Васюковой ГЕ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Ответчицей, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Судья:            Охроменко С.А.