Решение от 08 мая 2013 года №2-1255/13

Решение суда принято к окончательной форме 13 мая 2013 г.                                                                                          
 
Дело № 2-1255/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
08 мая 2013 года                                  г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева Н.Н. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» об обязании удостоверить подпись на выдаваемой доверенности, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карцев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ЦЖС» об обязании удостоверить подпись на выдаваемой доверенности и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЦЖС» предоставляет собственникам помещений <адрес> жилищно-коммунальные услуги. Истец является потребителем данных услуг, а ответчик - исполнителем.
 
    Карцев Н.Н. неоднократно обращался в ООО «УК «ЦЖС» с просьбой удостоверить подпись на доверенности, однако ему было отказано, поскольку управляющие компании не имеют на то право.
 
    Таким образом, такого рода отказ нарушает права истца, как потребителя услуг, тем самым причинив моральный вред.
 
    Просит суд обязать директора ООО «УК «ЦЖС» удостоверить свою подпись на выдаваемой им доверенности и взыскать с ООО «УК «ЦЖС» <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда.
 
    Карцев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
 
    В судебном заседании представитель истца Карцева Н.Н. - Крамский М.Н. исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.
 
    Ответчик - ООО «УК «ЦЖС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил не рассматривать дело в свое отсутствие, разбирательство по делу отложить, в связи с нахождением представителя на лечении, а также предоставил письменные возражения на данное исковое заявление, в которых иск не признал, в удовлетворении просил отказать.
 
    Суд считает необходимым отклонить заявленное ходатайство, признав причину неявки ответчика неуважительной, в связи с тем, что достоверных доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представлено, кроме того, ООО «УК «ЦЖС» является юридическим лицом, в штате которого состоит не один человек.
 
    Суд, выслушав представителя истца Карцева Н.Н. - Крамского М.Н. и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений дома № по адресу: <адрес> утвердило предложенный управляющей организацией договор управления многоквартирным домом.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЦЖС» предоставляет собственникам помещений вышеуказанного дома жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается вышеназванным договором.
 
    Карцев Н.Н. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Таким образом, по отношению к истцу ООО «УК «ЦЖС» является исполнителем услуг, по отношению к ООО «УК «ЦЖС» истец является потребителем услуг.
 
    В судебном заседании также установлено, что истец Карцев Н.Н. неоднократно обращался к руководствующему составу ООО «УК «ЦЖС» с просьбой удостоверить подпись доверителя (свою подпись) на доверенности, выданной им в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из содержания вышеуказанной доверенности следует, что Карцев Н.Н. доверяет Крамскому М.Н. от своего имени: принимать решения во всем вопросам, связанным с жилищно-коммунальным обслуживанием по принадлежащей ему на правах общей долевой собственности кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, в т. ч. Касающихся заключения договоров и претензий по исполнению договоров в части жилищно-коммунального обслуживания, право подписи на всех документах, ведение переписки с организациями; совершать от своего имени во всех судебных учреждениях все процессуальные действия, право подписи искового заявления, предъявления его в суд, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, изменение их размера, признание иска, изменение предмета или оснований иска, заключение мирового соглашения, обжаловать судебное постановление; быть представителем при ведении исполнительного производства, предъявлять исполнительный лист к взысканию, подавать жалобы на судебных приставов-исполнителей; при этом подавать любые заявления и документы, получать справки и документы, оплачивать необходимые расходы. Доверенность дана без права передоверия другому лицу. Доверенность выдана на три года.
 
    В удовлетворении просьб истцу было отказано, мотивировав нежеланием, данное обстоятельство отрицается ответчиком в своих письменных возражениях, однако прикладывается к данным возражениям копия официального письменного ответа, направленного Карцеву Н.Н. в ответ на его заявление, в котором указывается, что проект представленной доверенности содержит указание на полномочия, не подпадающие под действие п. 4 ст. 185 ГК РФ.
 
    Вышеуказанные доводы ООО «УК «ЦЖС» суд находит необоснованными по следующим причинам.
 
    В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом; доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы; доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
 
    Исходя из содержания указанных норм ООО «УК «ЦЖС», будучи управляющей организацией многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, относится к лицам, которые удостоверяют доверенности, выдаваемые гражданами.
 
    Между тем, указывая на то, что управляющие организации наряду с нотариальной конторой и другими организациями, уполномоченными удостоверять доверенности, законодатель тем самым подтверждает возложенную на указанные организации такую обязанность.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части обязания удостоверить подпись на выдаваемой доверенности, т. е. данный факт подтверждает нарушение прав истца со стороны ответчика.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Однако, по мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
 
    В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу указанной нормы, штраф подлежит взысканию в случае, если будет установлен факт намеренного уклонения ответчика от добровольного исполнения договорных обязательств истца.
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Из материалов дела усматривается, что Карцев Н.Н. обращался к ответчику в досудебном порядке (л.д. №), ввиду чего, у суда есть все основания для взыскания штрафа в защиту прав потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в размере 4 000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Карцева Н.Н. удовлетворить частично.
 
    Обязать руководителя ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» удостоверить подпись Карцева Н.Н. на выдаваемой им доверенности Крамскому М.Н..
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу Карцева Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в защиту прав потребителя - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ Железнодорожный Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                           Т.В. Молотова