Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1254/2014
Дело № 2-1254/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Беляковой А.В.,
с участием представителя истца Маркова Н.Н., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Васильева А.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Иванова А.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование», о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Иванов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Тверского филиала был заключен договор добровольного страхования, по которому был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере <данные изъяты>, страховая премия им была оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было повреждено лобовое стекло автомобиля в результате попадания камня, вылетевшего из впереди имущего автомобиля. Согласно п.3.2.1.1 правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» указанное событие является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ЗАО «ГУТА-Страхование». В соответствии с п.11.7 правил страховщик в течение 45-ти рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Сотрудниками ЗАО «ГУТА-Страхование» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства Митсубиши Паджеро, гос.рег.знак С 941 ОО 69, который проводился сотрудниками ООО «Центр Экспертизы».
По результатам рассмотрения представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Он был не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения, так как она явно занижена и не позволяет восстановить поврежденное транспортное средство до такого состояния, в котором оно было до ДТП. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться с исковым заявлением в мировой суд судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма была принудительно списана с расчетного счета ЗАО «Гута-Страхование».
За нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что оставляет <данные изъяты>. Также просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>
Истец Иванов А.В., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Марков Н.Н., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Васильев А.Ю., действующий на основании доверенности возражал против заявленных истцом требований, поскольку взыскание в рассматриваемом случае требуемой истцом неустойки законом не предусмотрено.
Заслушав представителя истца Маркова Н.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Васильева А.Ю., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Тверского филиала был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло ДТП, в результате которого было повреждено лобовое стекло автомобиля, что подтверждено справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ЗАО «ГУТА-Страхование».
В соответствии с п.11.7 правил страховщик в течении 45-ти рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Сотрудниками ЗАО «ГУТА-Страхование» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № 69, который проводился сотрудниками ООО «Центр Экспертизы».По результатам рассмотрения представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждено страховым актом № КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист №
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. обратился с заявлением об осуществлении списания со страховой компании денежных средств на основании представленного исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма была принудительно списана с расчетного счета ЗАО «Гута-Страхование».
За нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова А.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А.Степанова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.
