Решение от 05 августа 2014 года №2-1254/2014

    Дело № 2-1254/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Дубовик Л.Д.
 
    при секретаре                     Каталовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации Озёрского городского округа к Шевченко ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление имущественных отношений администрации Озёрского городского округа (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к Шевченко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <> руб. 53 коп, задолженности по арендной плате в сумме <> руб.06 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами – <> руб. 33 коп., неустойки за просрочку платежа по арендной плате в сумме <> руб. 22 коп.
 
    В обоснование иска указало, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Озёрского ГО (ныне Управление имущественных отношений администрации Озёрского ГО) с ответчиком был заключён договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору арендатору передан в аренду земельный участок площадью <> кв.м. для размещения объектов розничной торговли, столовых при предприятиях и учреждениях и предприятий поставки продукции общественного питания. Вышеуказанный договор аренды прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно сберег имущество, не уплачивая арендную плату и не заключая договор аренды земельного участка, а с момента государственной договора аренды арендную плату ответчик также не уплачивает.
 
    В судебное заседании представитель истца не явился, направил ходатайство, в котором фактически подержал первоначально заявленные требования, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Шевченко Н.В. и ее Шевченко А. иск признали частично, указав, что предоставленный ответчице земельный участок используется как для осуществления предпринимательской деятельности, связанной со сдачей в аренду помещений, размещение магазинов, офисов – <> кв.м., а оставшаяся часть земельного участка используется для личных нужд – для хранения и стоянки автомобилей, вещей и оборудования. Считают, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии со ставками арендной платы, рассчитанными в зависимости от целей использования земельных участков – <>% от кадастровой стоимости за земельный участок для размещения столовой и <> % от кадастровой стоимости для размещения гаражей стоянок личного автотранспорта, в связи с чем ответчица произвела перерасчет арендной платы, размер которой по ее мнению <> руб. 64 коп., частично денежные средства в погашение задолженности внесены ответчицей на счет ДД.ММ.ГГГГ Просила снизить проценты.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч.4 ст.22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 609 ГК РФ, статье 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если заключён на срок более одного года.
 
    В судебном заседании установлено, что за Шевченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на столовую № площадью <> кв.м. по <адрес>, назначение нежилое, и склад столовой № общей площадью <> кв.м по <адрес> в <адрес>, л.д.18-19.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка на кадастровом учете состоит земельный участок по <адрес> с разрешенным использованием – для размещения объектов розничной торговли, столовых при предприятиях и учреждениях и предприятий поставки продукции общественного питания, общей площадью 2125 кв.м., кадастровая стоимость <> руб. 50 коп., запись в государственный кадастр недвижимости внесена ДД.ММ.ГГГГ, л.д.15-16.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации Озёрского ГО и Шевченко Н.В. заключён договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 2 125 кв.м. по <адрес> в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для размещения нежилых зданий, разрешенное использование – земельные участки для размещения объектов розничной торговли, столовых при предприятиях и учреждениях и предприятий поставки продукции общественного питания № (л.д.7-11).
 
    Из условий договора, акта приема-передачи земельного участка, плана границ земельного участка (л.д. 10,12) следует, что арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <> кв.м, расположенный в <адрес>, г. Озёрск, <адрес>. для размещения нежилых зданий столовой № и склада столовой № 6.
 
    Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ г., уведомление л.д.17.
 
    Согласно п.1 ст.552 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    В силу п.3 ст.552 Гражданского Кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    На основании указанных норм закона при отчуждении объекта недвижимости его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектов недвижимости, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка площадью <> кв.м. возлагаются на Шевченко Е.В.., несмотря на не заключение ей до ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка.
 
 
        Поэтому ответчик обязан уплатить денежные средства, сбереженные им вследствие уклонения от внесения арендных платежей и являющиеся неосновательным обогащением в силу положений ст. ст.1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Согласно данным кадастрового учета     участок имеет площадь 2 125 к.в.м, что позволяет определить размер арендной платы.
 
    В соответствии с ч.1п.8 ст.1 Земельного Кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    В соответствии с ч.3 ст.11.12 Земельного Кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчице объекты недвижимости относится к участкам государственная собственность на которые не разграничена, а не к муниципальной собственности, как ошибочно полагает ответчик.
 
    В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.
 
    Размер арендной платы за пользование земельным участком у ответчицы начисляется в соответствии со ст.1 Закона Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 г. «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена » и решением Собрания Депутатов Озерского городского округа № от 11.065.2008 г. – в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, как предназначенного « для размещения объектов торговли, общественного питания», по ставке – 3%.
 
    При этом как следует из договора аренды, данных кадастрового паспорта данный земельный участок неделимый, за все время его аренды вид разрешенного использования земельного участка не изменялся
 
    Как установлено в судебном заседании ответчиком Шевченко Н.В. не вносилась оплата за пользование земельным участком за 6 месяцев 2012 г. и за 2013 г.
 
    Решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шевченко Н.В. было взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком без внесения арендной платы – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 6 месяцев 2012 г., указание в решении суда, что размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о том, что неосновательное обогащение взыскано судом более чем за 6 месяцев 2012 г., что следует из приведенного в судебном решении расчета, л.д.88-89. С ответчика всего указанным судебным актом взыскано неосновательное обогащение – <> руб. 954 коп., оно исполнено ответчиком.
 
    Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 6 месяцев 2012 г.( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) и арендной платы за 2013 г., подлежащий взысканию с ответчицы рассчитывается на основании ставок арендной платы, утвержденных п.12 решения Собрания депутатов Озерского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ – (вид разрешенного использования земельного участка- общественное питание (столовые, кафе, бары, рестораны)-3% и коэффициентов: учитывающего вид деятельности – 0,5, особенности расположения земельного участка – 1 и категорию арендатора – 1.
 
    Размер арендной платы, исчисляемой по ставке 3% с применением коэффициентов- 0,5; 1;1; исходя из кадастровой стоимости земельного участка - <> руб. 50 коп., который был указан сторонами в приложении № к договору, являющемся неотъемлемой его частью, л.д.11, изменений в договор аренды сторонами не вносилось.
 
    Оснований для исчисления размера арендной платы, как указывает ответчица по ставке – 0,3% с части земельного участка, который, как ответчица утверждает, используется ей в не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для размещения гаражей стоянок личного автотранспорта ( в соответствии с п.2.2 п.п.б решения Собрания депутатов Озерского городского округа № 98 от 11.06.2008 г.) не имеется, поскольку разрешенное использование земельного участка является другим, и не может быть в одностороннем порядке изменено владельцем объекта недвижимости, как и размер арендной платы.
 
    Оснований для применения при расчете размера арендной платы Порядка определения размера арендной платы, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа № 54 от 27.03.2013 г. не имеется, т.к. этим нормативным актом регулируется порядок определения арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
 
    Соответственно с ответчицы подлежит взыскание неосновательное обогащение и арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом имевшего место частичного погашения задолженности после подачи иска в суд:
 
    <> (неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) + 7 <>,5 х0,03 х0,5х1х1 (неосновательное обогащение и арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.20103 г.) = <>+ <> – <> (внесены ей в счет оплаты арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ через банк, л.д.56) = <> руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.2.4 договора аренды платежи должны были производиться равными частями двумя платежами – 15 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер арендной платы подлежащей уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента заключения договора)по ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 дн. составит:
 
    <> руб.06 коп.(размер платы за пользование землей за год) : 360 х 118= <> руб. 80 коп.,
 
    Следовательно арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( после заключения договора в 2012г.):
 
    <> руб. 73 коп.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за несвоевременное и неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени и размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
 
    Истец вправе требовать взыскания с ответчицы уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с неосновательного обогащения (по ст.395 ГК РФ) и неустойки за просрочку исполнения обязательств по условиям договора – по 0,1 % за каждый день просрочки, поскольку ответчиком задолженность по уплате арендных платежей по договорам аренды.
 
    Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Несмотря на то, что фактически неосновательное обогащение следовало считать за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.12, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовало считать, что образовалась задолженность по арендной плате, однако на общий размер задолженности по уплате это не влияет, поскольку размер неосновательного обогащения и арендной платы рассчитывается одинаковым образом (исходя из размера платежей в соответствии с договором аренды)
 
    Проценты за пользование по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых составят:
 
    <> руб.
 
    Согласно п.2.4 договора аренды, арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года, но не позднее 15 сентября, и 15 ноября текущего года. Учитывая, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты платежа по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно с ответчика подлежат взысканию пени:
 
    Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.по ставке 0,1 % со всей суммы арендного платежа – <> руб. 53 коп. ( за 6 месяцев 2012 г.) не имеется, поскольку задолженность по арендной плате за 2012 г., которую она была обязана уплатить по договору до ДД.ММ.ГГГГ, составляла 19 030 руб. 73 коп., следовательно с этой суммы истец вправе требовать взыскания неустойки по ставке 0,1 % от суммы допущенной просрочки, а с остальной суммы размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ:
 
    Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:
 
    <> коп., а с суммы неосновательного обогащения проценты по ст.395 ГК РФ:
 
    <> руб. 39 коп.
 
    Неустойка:
 
    за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2013
 
    задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составит : (<> руб. 06 коп., как указывает истец
 
    (<> руб. 60 коп.
 
    За этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы неосновательного обогащения проценты по ст.395 ГК РФ:
 
    <> руб. 72 коп.
 
    Неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей составит:
 
    1.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :
 
    задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составит: (<> руб.
 
    <> руб. 66 коп.
 
    2. За этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы неосновательного обогащения за пользование денежными средствами проценты по ст.395 ГК РФ:
 
    <> руб. 47 коп.
 
    Всего пени за нарушение условий договора составят:
 
    <> руб. 36 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
 
    <> руб. 91 коп.
 
    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Представитель ответчика заявил в суде о несогласии с размером неустойки.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Суд считает, что неустойка в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту в размере 0,1 % ежедневно от суммы просроченной задолженности, предусмотренная договором, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер неустойки, установленной договором приводит к формированию процентной ставки неустойки 36 % годовых, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению.
 
    В период неисполнения должником кредитного обязательства ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ, составляла до 13.09.2012 г. – 8%, а с 14.09.2012 г. составляет – 8,25% в год.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не производил уплату арендных платежей в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя полтора года, что, соответственно способствовало увеличению размера начисленной неустойки.
 
    Суд считает возможным снизить размер неустойки до <> руб. 09 коп. с учетом имевшего место нарушения обязательств по уплате арендной платы, периода просрочки исполнения обязательства и в целях обеспечения разумного баланса между размером основных обязательств по арендной плате и неустойки, являющейся мерой ответственности за допущенное нарушение обязательства.
 
    Всего общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в качестве меры ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору аренды и пользование чужими денежными средствами составит 15 000 руб. ( <>
 
    В соответствии с п. 1 п.п. 19 ст. 333 Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов освобождены от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Следовательно с ответчика в доход местного бюджета подлежит к уплате госпошлина ( исходя из того, что общий размер правомерно заявленных требований составил <> руб.86 коп.. <>), т.к., частичная уплата арендных платежей имела место после подачи иска в суд,) в размере – 5 318 руб. 31 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шевченко ФИО9 в пользу Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа неосновательное обогащение и задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме <> рублей 97 копеек, неустойку за просрочку платежа в сумме <> рублей, и госпошлину в доход местного бюджета - <> рублей 31 копейку.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий:                     Дубовик Л.Д.