Решение от 12 декабря 2013 года №2-1254/2013

Г.д. № 2-1254/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 декабря 2013 года г. Камызяк
 
Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
 
    при секретаре Дусалиевой Ф.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донского Ю.К. к администрации муниципального образования «Город Камызяк», администрации муниципального образования «Камызякский район», Кашкаровой Т.А. о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Донской Ю.К. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 1976 года дом фактически является двухквартирным. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с требованием о прекращении его права общей долевой собственности и выдела в счет его доли квартиры <адрес>
 
    В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик Кашкарова Т.А., а также представители ответчиков АМО «Город Камызяк» и АМО «Камызякский район», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, ответчик Кашкарова Т.А. в заявлении от 02 декабря 2013 года заявленные истцом требования признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Часть 5 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 224 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Статья 252 ГК РФ регламентирует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Часть 3 статьи 252 ГК РФ определяет, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Как следует из вступившего в законную силу решения Камызякского районного суда Астраханской области от 07 марта 2012 года, Свидетельства о государственной регистрации права 30-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Донской Ю.К. является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Как следует из кадастрового паспорта помещения от 06 сентября 2013 года, технического паспорта жилого помещения по состоянию на 14 февраля 2013 года, выписки №3817/2013, выданной Астраханским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 07 сентября 2013 года, жилой дом <адрес> является двухквартирным.
 
    Постановлением АМО «Город Камызяк» от 14 декабря 2012 года №819, в связи с обращением Донского Ю.К., квартире, которую занимает истец в <адрес> в <адрес> присвоен №
 
    Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что основные несущие конструкции постройки, после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей, не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Здание реконструировано с учетом строительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.
 
    Соответствие здания требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности подтверждено также экспертным заключением ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» от 10 августа 2011 года №162.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Донского Ю.К. к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «Камызякский район», Кашкаровой Т.А. о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Донского Ю.К. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Выделить Донскому Ю.К. в счет принадлежащей ему 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в данном доме <адрес> общей площадью 45 кв.м.
 
    Признать за Донским Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м.
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Е.А. Сидорова
 
    Решение не вступило в законную силу.