Решение от 08 апреля 2013 года №2-1254/13г.

    Дело №2-1254/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., с участием адвоката ФИО15 рассмотрев гражданское дело по иску Бариновой Галины Ивановны к Асатрян Зограбу Спартаковичу о признании лицом, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица мотивирует свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, где также зарегистрирован ответчик – бывший муж ее дочери ФИО8, которая также зарегистрирована и проживает в данной квартире. Указывает, что ответчик никогда в квартиру не вселялся и в ней не проживал, его вещей в квартире не имелось и не имеется, расходы по квартплате и коммунальным платежам он не несет и место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, однако до настоящего времени ответчик числится зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Все расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг за отсутствующего ответчика вынуждена нести она, истица, Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.67,70 ЖК РФ, просит признать ответчика лицом, не приобретшим права пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании свои исковые требования истица и действующий в ее интересах по надлежащей доверенности ФИО9, поддержали.
 
    Представитель УФМС России по Московской области в г. Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации фактически не проживает и место его нахождения неизвестно, в связи с чем отсутствующему ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен судебный представитель. Адвокат ФИО10, представляющий интересы отсутствующего ответчика, пояснил, что его процессуальные права не ущемляются, опровергнуть представленные истицей доказательств возможности не имеет.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена в судебном заседании кроме доводов истицы и ее представителя, показаниями вышеперечисленных свидетелей, а также тщательно исследованными судом материалами дела: договором социального найма жилого помещения, свидетельствами о расторжении брака, выпиской из домовой книги, комиссионным актом РЭУ-4.
 
    В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Таким образом, действующее жилищное законодательство, связывает приобретение права на пользование конкретным жилым помещением с соблюдением вышеуказанного порядка вселения в конкретное жилое помещение, а не с регистрацией гражданина по конкретному месту жительства. Сама по себе регистрация гражданина по конкретному месту жительства такового права не порождает, ибо представляет собой административный акт, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
 
    В данном случае объяснениями истицы, ее представителя, показаниями допрошенных вышеперечисленных свидетелей, а также исследованными судом материалами дела установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в вышеуказанной квартире в связи с регистрацией брака с ФИО8, фактически в эту квартиру никогда не вселялся, и в этой квартире никогда не проживал. Таким образом, судом бесспорно установлено отсутствие того факта (вселения), который является основанием считать гражданина приобретшим право на пользование жилым помещением.
 
    Суд считает, что при сложившейся ситуации гарантированные Конституцией РФ и гражданским законодательством права истицы ущемляются, поскольку фактически она лишена возможности без формального согласия зарегистрированного по ее месту жительства ответчика, решить вопросы о приватизации занимаемого жилого помещения, вселения в него иных лиц, а также вынуждена нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за не проживающего в ее квартире лица. Таким образом, создается угроза в осуществлении истицей соответствующих гражданских прав.
 
    Поскольку перечень способов защиты гражданских прав, данный в ст.12 ГК РФ не является исчерпывающим, суд считает, что требования истицы закону не противоречат и являются одним из возможных способов защиты гражданских прав в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,321 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бариновой Галины Ивановны удовлетворить.
 
    Признать Асатрян Зограба Спартаковича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, лицом, не приобретшим права на жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Обязать ОУФМС ФИО3 по <адрес> отдел в <адрес> снять Асатрян Зограба Спартаковича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН