Решение от 30 июля 2013 года №2-1254-2013

Дело № 2-1254-2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года                                                                             г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
 
    при секретаре Морозовой И.С.,
 
    с участием истца Бондарюк А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарюк А.П. к Каримову А.Ф. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
 
установил:
 
    (дата обезличена) Бондарюк А.П. предоставил Каримову А.Ф. в долг денежные средства, в сумме (информация скрыта) руб., срок возврата оговорили до (дата обезличена).
 
    Дело инициировано иском Бондарюк А.П., просил взыскать с Каримова А.Ф. (информация скрыта) руб. - основной долг по договору займа, (информация скрыта) руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, (информация скрыта) руб. – за услуги представителя, (информация скрыта) руб. – возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
 
    В судебном заседании истец подержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Каримов А.Ф. не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения истца и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
 
    Факт заключения сторонами (дата обезличена) договора займа подтверждается распиской, из которой видно, что Каримов А.Ф. получил от Бондарюк А.П. (информация скрыта) руб., срок возврата суммы займа был оговорен сторонами до (дата обезличена) (л. д. 6).
 
    В вязи с неисполнением своих обязательств и отсутствием места нахождения Каримова А.Ф., истец обращался в ОМВД по Белгородскому району, в возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского производства.
 
    В соответствии со ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчик фактически уклонился от участия в состязательном судебном процессе, не представив в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, опровергающих требования истца, о рассмотрении которых ему известно.
 
    При отсутствии доказательств возврата суммы займа, суд исходит из того, что ответчик до настоящего времени не возвратила истцу сумму займа (информация скрыта) рублей.
 
    Истец заявил требование о взыскании с Каримова А.Ф. за пользование чужими денежными средствами процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно его расчету сумма которых равна 37125 руб., с учетом банковской ставки рефинансирования 8,25% за период с (дата обезличена) по настоящее время).
 
    В связи с нарушением ответчиком требований ст. ст. 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика (информация скрыта) руб. - суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента в сумме (информация скрыта) руб., согласно представленному расчету истца.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере (информация скрыта) руб. – возврат государственной пошлины, а также подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме (информация скрыта) руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией, которая никем не оспаривается.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к ней, суд, руководствуясь ст. 204 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е III ИЛ:
 
    иск Бондарюк А.П. к Каримову А.Ф. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, признать обоснованным.
 
    Обязать Каримова А.Ф. выплатить Бондарюк А.П. (информация скрыта) руб. - основной долг по договору займа, (информация скрыта) руб. - проценты по договору займа, (информация скрыта) руб. – расходы за оказание юридической помощи, (информация скрыта) рублей – возврат госпошлины, а всего (информация скрыта) рублей.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки рефинансирования, составляющей 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручении ему копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                 Н.В. Корнюх