Решение от 24 марта 2014 года №2-1253/2014

    Дело № 2-1253/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                 24 марта 2014 г.
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
 
    при секретаре Дмитриевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Соболевой Е. С. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    СОАО «Военно-Страховая компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Соболевой Е.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что СОАО «ВСК» и ФИО4 (дата) заключили договор страхования транспортного средства Тойота, №, принадлежащего страхователю (страховой полис № №). (дата) с требованием о возмещении вреда обратился страхователь в связи с ДТП, произошедшим (дата) по вине Соболевой Е.С., нарушившей п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ. Общая стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля Тойота, №, на основании счета на оплату составила ***, стоимость ремонта с учетом износа составляет *** В соответствии с договором страхования СОАО «ВСК» перечислило *** в счет оплаты стоимости ремонта. Гражданская ответственность Соболевой Е.С. была застрахована в ОАО «Альфастрахование». СОАО «ВСК» была направлена претензия, которая была удовлетворена ОАО «Альфастрахование» в размере *** Истец просит взыскать с ответчика недостающую разницу в счет возмещения ущерба.
 
    В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Соболева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается полисом страхования транспортного средства № № от (дата) года, что автомобиль Тойота, №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован по договору страхования транспортного средства в СОАО «ВСК» на период с (дата) по (дата) года, страховая сумма составляет ***
 
    (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Соболева Е.С., управляя автомобилем БМВ, №, в нарушение п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ при совершении маневра обгона не справилась с управлением и совершила столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем Тойота, №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобиль Тойота, №, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой по ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
 
    Ответчик Соболева Е.С. не представила доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу о ее виновности в причинении ущерба имуществу ФИО4
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области, собственником автомобиля Тойота, №, на момент ДТП являлся ФИО4
 
    (дата) ФИО4 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) года.
 
    Согласно заключению-калькуляции от (дата). стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, №, составила ***, которая была оплачена СОАО «ВСК» 06.06.2013г., что подтверждено платежным поручением №.
 
    Согласно расчету соимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, №, с учетом износа составляет ***.
 
    Ответчик не оспорил размер ущерба, в связи с чем, суд принимает указанные доказательства в качестве подтверждения размера ущерба.
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда согласно статье 1064 ГК РФ, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования, что предусмотрено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, статьями 4, 6, 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что истец, являясь страховщиком по договору страхования, возместил имущественный ущерб ФИО4, причиненный ответчиком Соболевой Е.С., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО.
 
    При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд находит исковые требования СОАО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере ***
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, с ответчика Соболевой Е.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.
 
        Взыскать с Соболевой Е. С. в пользу СОАО «ВСК» убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере *** а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
        Председательствующий