Решение от 11 июня 2013 года №2-1253/2013

    Дело № 2-1253/2013                                        <.....>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Щеткиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к закрытому акционерному обществу «Камаэлектромонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель департамента земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании арендных платежей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, указал, что (дата) администрация г. Перми и ЗАО «Камаэлектромонтаж» на основании постановления главы города Перми от (дата) №... заключили договор аренды №... указанного земельного участка, площадью 10227,9 кв. м.. Земельный участок предоставлялся с использованием под производственную базу. Договор был заключен сроком с (дата) по (дата). Дополнительным соглашением от (дата) в договор аренды внесены изменения в преамбулу договора, в качестве соарендатора включен ФИО1. В соответствии с действующим законодательством договор аренды зарегистрирован (дата). Соглашением от (дата) договор аренды расторгнут, земельный участок возвращен по акту - приема передачи от (дата). В нарушение норм ГК РФ, ст.42 ЗК РФ и условий договора аренды ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению арендной платы за период с (дата) по (дата), вследствие чего у них образовалась задолженность в сумме <.....>. После окончания срока действия Договора арендодатель в силу ст.396 Гражданского Кодекса РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с (дата) по (дата) составляет <.....>. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>
 
    Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
        Представитель ответчика ЗАО «Камаэлектромонтаж» в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.
 
        Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском, в связи с чем, просил применить последствия пропуска такого срока и в исковых требованиях отказать.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В силу ч.1,2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    Исходя из требований п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, ст.ст.606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества (земельного участка) в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) между администрацией г.Перми г.Перми и ЗАО «Камаэлектромонтаж» был заключен договор аренды №... земельного участка, общей площадью 10227,9 кв.метров, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.7). Пунктом 1.1 договора аренды было предусмотрено, что срок аренды земельного участка исчисляется с (дата) по (дата). Дополнительным соглашением от (дата) в договор аренды внесены изменения в преамбулу договора, в качестве соарендатора включен ФИО1, установлена солидарная ответственность арендаторов по внесению арендных платежей (л.д.15-16). Указанный земельный участок был передан ЗАО «Камаэлектромонтаж», ФИО1 по акту приема-передачи от (дата) (л.д.17). (дата) в договор аренды от (дата) дополнительным соглашением вновь были внесены изменения, а именно на стороне арендаторов остался только ФИО1 (л.д.20).
 
    Согласно ст.1 соглашения от (дата) о расторжении договора аренды земельного участка от (дата) №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, указанный договор аренды считается расторгнутым на основании распоряжения от (дата) №... с (дата) (л.д. 24).
 
    Земельный участок, площадью 10227,9 кв. м., расположенный по адресу: <АДРЕС> был передан арендодателю департаменту земельных отношений администрации г. Перми арендаторами ЗАО «Камаэлектромонтаж», ФИО1 по акту приема – передачи от (дата) (л.д.25).
 
    Исходя из требований закона, суд считает, что иск департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> удовлетворению не подлежит, при этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.ст.619, 620 ГК РФ допускается расторжение договора аренды по инициативе одной из сторон.
 
    Как указывалось выше, стороны пришли к обоюдному решению о прекращении отношений, основанных на договоре аренды с (дата).
 
    При этом, согласно положениям ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2 ст.200 ГК РФ). Исходя из требований законодательства, на требование о взыскании арендной платы по договору аренды распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Также, из разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
 
    Таким образом, поскольку действие договора аренды имело место до (дата) (до момента возвращения его в муниципальную собственность), соответственно об обязанности ответчика в установленный в договоре срок вносить арендные платежи, истцу было известно, о том, что по состоянию на (дата) у ответчиков имелись долговые обязательства по оплате аренды за пользование участком, истец также был уведомлен, поскольку подписывал соглашение о расторжении договора. Т.е., исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, о моменте прекращения спорных правоотношений, основанных на договоре аренды, истцу было известно в момент совершения данных юридически значимых действий. Доказательств обратного представителем истца в суд представлено не было. Соответственно, учитывая положения ст.196 ГК РФ, а также срок обращения истца в суд за защитой нарушенных прав ((дата) – согласно штампу входящей корреспонденции), суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском по взысканию арендных платежей за период с (дата) до (дата). В связи с чем, в данной части иска суд полагает необходимым истцу отказать.
 
    Истцом, однако, предъявлены требования о взыскании арендной платы до (дата). Между тем, доказательств того, что после (дата) вплоть до (дата) земельный участок использовался ответчиками, при наличии акта приема-передачи земельного участка от (дата), что могло бы повлечь возможность применения к возникшим спорным правоотношениям ч.2 ст.621 и ст.622 ГК РФ, департаментом земельных отношений не представлено, у суда такие доказательства отсутствуют.
 
    В связи с чем, оснований для взыскания арендных платежей с ответчиков и за данный период у суда также не имеется.
 
    Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.
 
    Применительно к настоящему делу суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать ко всем солидарным ответчикам при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков, поскольку, исходя из характера спорного правоотношения, солидарная обязанность каждого из ответчиков по оплате арендных платежей возникла в силу договора вследствие предполагаемого совместного использования недвижимого имущества, при котором индивидуальный расчет арендной платы, приходящийся на каждого ответчика, с учетом того, что за спорный период земельный участок использовался как совместно ответчиками (при солидарной обязанности), а также в определенный период времени исключительно только ФИО1, не возможен. Сведений о разграничении ответственности каждого из ответчиков за определенный период времени истцом не представлено. Самостоятельно определить размер задолженности каждого ответчика при солидарной ответственности, суд возможности не имеет.
 
    Как указывалось выше, представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд не усматривает нарушений процессуальных прав истца, в том числе при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности. В силу ст.35 ГПК РФ у представителя истца имелась возможность непосредственно участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, однако он самостоятельно распорядился принадлежим ему правом на участие в судебном заседании, путем направления в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (взыскание арендной платы), истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании изложенного, исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в исковых требованиях о взыскании с закрытого акционерного общества «Камаэлектромонтаж», ФИО1 задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья <.....> Симонова Т.В.
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Копия верна, судья