Решение от 19 июня 2014 года №2-1253/14

    Дело №2-1253/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой С.В.,
 
    с участием:
 
    истца Овчинниковой Е.Р.,
 
    представителя ответчика Дадоян А.С. Валиева Д.Г., действующего на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Орловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1253/14 по иску Овчинниковой Е.Р. к Дадоян А.С. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и законной неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овчинникова Е.Р. обратилась в суд с иском к Дадоян А.С. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и законной неустойки. Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и родителями учащихся <данные изъяты> класса школы №№ г.Ижевска УР был заключен агентский договор на совершение юридических и иных действий, связанных с заказом (пошивом) школьной формы для детей. ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя в рамках агентского договора, заключила с ответчиком Дадоян А.С. договор №№, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить школьную форму в установленном количестве и ассортименте согласно поданной заявке. В счет предоплаты ответчику была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В установленный договором сроком ответчик свои обязательства по изготовлению школьной формы не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть существующий между ней и Дадоян А.С. договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела Овчинникова Е.Р. предъявленные к Дадоян А.С. исковые требования не поддержала.
 
    Представитель ответчика Валиев Д.К. в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е.Р. просит отказать в связи с тем, что ответчик добровольно возвратил истцу сумму предоплаты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что Овчинникова Е.Р. от иска в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ не отказалась, дело рассмотрено судом по заявленным ею исковым требованиям.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном с законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Реализация предусмотренного п.1 ст.3 ГПК РФ права на судебную защиту, осуществляется лицом, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, путем предъявления в суд в порядке, предусмотренном ст.ст.131-132 ГПК РФ, искового заявления.
 
    В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, ст.4 ГПК РФ, право определения объема, предмета и основания искового требования принадлежит истцу.
 
    При этом, как следует из п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Аналогичные разъяснения даны в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», согласно которому заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
 
    Иск к Дадоян А.С. о расторжении договора, взыскании <данные изъяты> рублей, а также предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере <данные изъяты> рублей Овчинниковой Е.Р. в ходе рассмотрения дела не поддержан ввиду добровольного возврата ответчиком суммы задолженности.
 
    Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика имеет место нарушение (оспаривание) права, свобод и интересов истца Овчинниковой Е.Р. суду не представлено.
 
    Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием предъявления иска к Дадоян А.С., устранены, а сам материально-правовой спор между сторонами, как следует пояснений истца, отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных Овчинниковой Е.Р. исковых требований без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Овчинниковой Е.Р. к Дадоян А.С. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и законной неустойки оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР.
 
    Судья С.В.Балашова