Решение от 12 августа 2014 года №2-1253/14

Дело № 2-1253/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года г. Истра, МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
 
    при секретаре Курочкиной Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной О.В. к Белосоку Н.Ю. о признании завещания недействительным,
 
установил:
 
    Трошина О.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Белосокову Н.Ю..
 
    В обоснование исковых требований истец Трошина О.В. указала, что (Дата обезличена) умер Б., проживавший в коммунальной квартире по адресу: (адрес).
 
    После смерти Б. открылось наследство, состоящее из комнаты в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. Трошина О.В. является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу Б..
 
    В установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако в приеме заявления было отказано в связи с имеющимся завещанием Б. в пользу ответчика Белосокова Н.Ю..
 
    Истец полагает, что при составлении завещания ее отец Б. не понимал значение своих действий, так как страдал хроническим заболеванием – алкоголизмом по причине которого и наступила смерть.
 
    В связи с имеющимся заболеванием Б. периодически проходил лечение.
 
    Также указала, что Б. намерения к составлению завещания в пользу третьих лиц не имел, считая истца своим наследником. О составлении завещания никогда не говорил.
 
    Истица всегда оказывала отцу постоянный уход и помощь, после смерти произвела захоронение.
 
    В связи с доводами истца о том, что завещание Б. совершено в момент нахождения в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий, оспаривала завещание по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.
 
    В ходе разрешения настоящего спора, истец Трошина О.В. изменила основания заявленных требований, указывая, что завещание составленное в пользу Белосокова Н.Ю. подписано не ее отцом Б., почерк лица, подписавшего завещание не похож на почерк ее отца.
 
    Завещание, составленное в пользу Белосокова Н.Ю., нарушило ее право на получение наследства по закону.
 
    Истец Трошина О.В., ее представитель С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, указывая что Б. не имел намерения к составлению завещания в пользу кого- либо, подпись в завещании составленном в пользу Белосокова Н.Ю. не принадлежит Б.. Поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение просили иск удовлетворить, признать завещание недействительным.
 
    Белосоков Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что Б. при составлении завещания находился в адекватном состоянии. Поскольку он постоянно помогал Б., поэтому завещание было составлено в его пользу. Утверждал, что завещание подписано лично Б., поскольку он лично присутствовал при подписании Б. оспариваемого завещания.
 
    3- е лицо нотариус Чистякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В поданном заявлении указывала, что Б. собственноручно подписывал завещание, при этом находился в здравом уме и светлой памяти, давал отчет своим действиям.
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданского права, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности и применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Сделками, в силу ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Поскольку завещание в силу норм законодательства, является односторонней сделкой, то, как и любая односторонняя сделка, может быть признано недействительным.
 
    В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ обратиться с требованием о признании завещания недействительным, т.е. оспорить завещание в суде, могут лишь заинтересованные лица, те, чьи права и законные интересы нарушены таким завещанием.
 
    Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    Судом установлено, что (Дата обезличена) умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти / л.д. 14/.
 
    На основании договора (№) от (Дата обезличена) на право передачи и продажи квартиры в собственность граждан Б. принадлежала жилая комната площадью 15,6 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: (адрес).
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
 
    Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
 
    В соответствии с п. 3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
 
    Судом установлено, что (Дата обезличена) составлено завещание, согласно которому Б. все свое имущество, в том числе и приватизированную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) завещал Белосокову Н.Ю.
 
    Завещание подписано и удостоверено нотариусом г. Дедовска Истринского района Московской области Чистяковой Е.В..
 
    Данное завещание, как следует из показаний Белосокова Н.Ю. подписано и удостоверено в помещения нотариальной конторы, в которую он приходил вместе с Б. и присутствовал при подписании Б. завещания.
 
    Установлено и подтверждено материалами дела, Трошина О.В. является дочерью умершего Б. и единственным наследником первой очереди по закону.
 
    Пояснениями Трошиной О.В. установлено, что после смерти Б. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Б.. В принятии заявления Трошиной О.В. отказано, в связи с наличием завещания в пользу Белосокова Н.Ю..
 
    Трошина О.В., считая что нарушено ее право на получение наследства по закону, оспаривая завещание, составленное в пользу Белосокова Н.Ю. ссылался на тот факт, что ее отец Б. намерения к составлению завещания в пользу кого- либо не имел, а так же на то, что, по ее мнению почерк в завещании от (Дата обезличена) не похож на почерк Б., полагая, что завещание подписано не ее отцом.
 
    В связи с тем, что истец ссылается на указанные обстоятельства, для установления которых требовались специальные познания, судом по ходатайству истца, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение.
 
    Согласно выводам эксперта, рукописная запись « Б.» и подпись от имени Б., расположенные в завещании от имени Б., удостоверенном (Дата обезличена) нотариусом г. Дедовска Чистяковой Е.В. и зарегистрированном в реестре за (№) выполнены не Б., а другим лицом.
 
    Экспертом также сделан вывод, что признаки психопатологии письма при выполнении рукописной записи и подписи от имени Б. отсутствуют, то есть исполнитель подписи и записи в завещании находился в привычном для него состоянии.
 
    Рукописная запись в завещании выполнена не Б., а другим лицом с подражанием почерку Б., с учетом имеющихся у него патологических отклонений ( маскировка под « старческий» почерк в привычном для исполнителя состоянии).
 
    Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
 
    Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороной ответчика, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что завещание от (Дата обезличена) подписано не Б., нашли свое подтверждение в суде исследованными доказательствами, в частности заключением эксперта.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Согласно ст. 540 ГК РСФСР, действующей в момент составления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Аналогичные положения о собственноручном подписании завещания завещателем содержатся в ст. 1125 ГК РФ. Подписание завещания означает проставление собственноручной росписи завещателя.
 
    Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признания недействительным завещания Б., составленное (Дата обезличена), зарегистрированное в реестре за (№), удостоверенное нотариусом г. Дедовска Истринского района Московской области Чистяковой Е.В..
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Исходя из смысла ст.12 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.
 
    Таким образом, признание завещания недействительным, приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Трошиной О.В. удовлетворить.
 
    Признать недействительным завещание Б., составленное (Дата обезличена), зарегистрированное в реестре за № 2727, удостоверенное нотариусом г. Дедовска Истринского района Московской области Чистяковой Е.В..
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
 
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2014 года.