Решение от 31 мая 2013 года №2-1253/13

    Дело № 2-1253/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Гордеевой Е.Г.,
 
    с участием истца Храмова Д.Э.,
 
    представителя истца по доверенности Синаюка В.М.,
 
    представителя ответчика по доверенности Ульянова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Д.Э. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Автошкола Стажер-Люкс» об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Храмов Д.Э. обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Автошкола Стажер-Люкс» (далее ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс») об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
 
    Требования истца мотивированы тем, что он с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» в качестве инструктора по вождению. Его ежемесячная заработная плата составляла 15 000 рублей. С августа 2012 года по день его увольнения <дата> заработная плата ему выплачена не была в размере 70 000 рублей из расчета (15000*3месяца+15000:21день*14дней). Трудовой договор с ним не заключался, комиссии по трудовым спорам в организации отсутствует. Факт трудовых отношений с ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс»подтверждается записью в трудовой книжке, сделанной директором, поставившим печать организации. Не смотря на то, что в трудовой книжке указано, что он уволился по собственному желанию, фактически он был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением штата организации. В связи с этим обстоятельством он имеет право на выплату единовременного пособия в размере 15 000 рублей, то есть среднемесячного заработка. Также при увольнении ему не была выплачено компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы в ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» в размере 27 551 рубль 21 копейка. Указанными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания и моральный ущерб который он оценивает в 200000 рублей. Также им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 800 рублей. В связи с изложенным просит установить факт его трудовых отношений с ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» и взыскать в его пользу 328 351 рубль.
 
    В судебном заседании истец Храмов Д.Э. просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что работал инструктором по вождению в организации ответчика, непосредственно был прикомандирован к Энгельскому филиалу. Обучал стажеров в городе Энгельсе. Заработную плату он получал в Энгельском офисе у секретаря, при этом за получение денег нигде не расписывался. Трудовой договор с ним не заключался, заработную плату, получал ежемесячно в размере 15 000 рублей и ему неизвестно удерживались ли из нее взносы и налоги и какую ее часть составляет оклад. Полагает, что оклад в 5 460 рублей является несоразмерным его заработной плате. Автомашина <данные изъяты>, на которой он работал, принадлежала учредителю организации ФИО1, так как на организации какие-либо машины не числились.
 
    Представитель истца по доверенности Синаюк В.М. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить с учетом обстоятельств указанных истцом.
 
    Представитель ответчика по доверенности Ульянов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что Храмов Д.Э. никогда в ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» не работал и доказательств этому не предоставил. В книге приказов ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» под номерами приказов о приеме на работу и увольнении числятся иные приказы. Полагает, что подпись директора и печать ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» не соответствуют оригиналам. Ходатайство о проведении судебной экспертизы документов и подписи заявлять не пожелал. Указал, что заработная плата инструктора по вождению в их организации составляет 5 460 рублей. В настоящее время организация финансовой деятельности не ведет.
 
    Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
 
    Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.
 
    В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно части 3 статьи 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от <дата> (л.д. 27-29), ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей филиал по адресу: <адрес>. Учредителями организации являются ФИО1 и ФИО2, директором и лицом, имеющим право действовать без доверенности, является ФИО3 Основным видом деятельности является обучение водителей автотранспорных средств.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Из копии трудовой книжки № (л.д. 44-50) следует, что <дата> истец Храмов Д.Э. был принят ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» на должность мастера производственного обучения вождению на основании приказа №. <дата> Храмов Д.Э. уволен из ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ, на основании приказа №. На книжке имеется подпись выполненная от имени директора ФИО3 и печать ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс».
 
    Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, обязанность по ведению которой возложена работодателя.
 
    Допрошенные в процессе судебного разбирательства в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5 подтвердили, что Храмов Д.Э. работал в Энгельском филиале ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» в качестве инструктора по вождению на автомашине <данные изъяты>.
 
    Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову от <дата>, собственником автомобиля <данные изъяты>, является учредитель ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» ФИО1
 
    Оспаривая принадлежность подписи от имени ФИО3 и печати в трудовой книжке Храмова Д.Э. представитель ответчика по доверенности Ульянов С.Н. возражал против проведения судебной экспертизы.
 
    Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что в журнале регистрации приказов (л.д. 96-104) не имеется сведений об издании приказов о приеме на работу и увольнении Храмова Д.Э., а также в штатном расписании не предусмотрена штатная единица Храмова Д.Э., так как невозможно установить время изготовление данных документов и их относимость к деятельности Энгельского филиала ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс», в которой работал истец.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» и Храмовым Д.Э. в период с <дата> по <дата> в должности мастера производственного обучения вождения.
 
    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Истцом Храмовым Д.Э. не предоставлено суду допустимых доказательств, подтверждающих размер его заработной платы – 15 000 рублей.
 
    Вместе с этим из штатного расписания № от <дата> ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» следует, что ежемесячная заработная плата старшего мастера производственного обучения и инструктора по вождению составляла 5 460 рублей.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона РФ №82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с <дата> по <дата> был установлен в размере 4611 рублей в месяц.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ежемесячный размер заработной платы Храмова Д.Э. фактически выполняющего функции инструктора по вождению составляла 5 460 рублей.
 
    Пи таких обстоятельствах, расчет истца, приложенный к иску, суд считает несостоятельным. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
 
    В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).
 
    Из искового заявления Храмова Д.Э. следует, что заработная палата ему не выплачивалась за период с <дата> по день увольнения <дата>. Доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено.
 
    Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
 
    В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Из производственного календаря на 2012 год следует, что в августе - 23 рабочих дня, в сентябре – 20 рабочих дней, в октябре - 23 рабочих дня, в ноябре – 21 рабочий день, а всего 87 рабочих дней. За период с <дата> было 14 рабочих дней, в связи с чем, заработная плата должны взыскиваться за 4 месяца и 14 дней.
 
        Таким образом, с ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» в пользу Храмова Д.Э. подлежит взысканию заработная плата за период с <дата> по 20 декабря в размере 22 058 рублей 35 копеек исходя их расчета (5 460 рублей*4 месяца) + (5460 рублей*4месяца:87дней*14дней), за вычетом 13% налога = 25 354 рубля 42 копейки – 3 296 рублей 07 копеек.
 
    Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
        В судебном заседании установлено, что за время работы в ЧОУ ДПО «Автошкола Стажер-Люкс» Храмов Д.Э. в отпуске не находился, в связи с чем, при его увольнении работодатель должен был ему выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска.     
 
    Как установлено пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
 
    Согласно пункту 10 Постановления, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
    Таким образом, среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять (65520 рублей за 12 месяцев):12 месяцев:29,4дней = 185 рублей 71 копейка..
 
    В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
 
    С учетом отработанного количества календарных дней, в 2012 году в пользу Храмова Д.Э. подлежит взысканию компенсация за 18,56 дней отпуска (28:365*242), где 28 - продолжительность отпуска, 365 - количество дней в году, 242 - количество отработанных календарных дней по производственному календарю.
 
    Таким образом, ответчик был обязан выплатить истцу при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в 2011 и 2012 году сумму в размере 8 646 рублей 66 копеек из расчета (185 рублей 71 копейка* (28+18,56)).
 
        Доводы истца о том, что он был уволен в связи с сокращением штата в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация в соответствии со статьей 178 ТК РФ, судом во внимание не принимаются, так как какими-либо доказательствами по делу это не подтверждено, в связи с чем, в этой части требования Храмова Д.Э. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В связи с фактическим установлением нарушений трудовых прав Храмова Д.Э. как работника с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно нотариальной доверенности (л.д. 41) Храмов Д.Э. за ее выдачу оплатил 800 рублей.
 
    Из расписки Храмова Д.Э. от <дата> (л.д. 19) следует, что им оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Суд признает данные расходы необходимыми и с учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и за выдачу нотариальной доверенности в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1 321 рубль 15 копеек, из расчета (22058,35+8646,66-20000)*3%+800)+200 рублей, за требование не имущественного характера, компенсацию моральный вред).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Храмова Д.Э. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Автошкола Стажер-Люкс» об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Установить факт наличия трудовых отношений между Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Автошкола Стажер-Люкс» и Храмовым Д.Э. в период с <дата> по <дата> в должности мастера производственного обучения вождения.
 
    Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Автошкола Стажер-Люкс» в пользу Храмова Д.Э. задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 22 058 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 646 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности и услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 45 705 (сорок пять тысяч семьсот пять) рублей 01 копейка.
 
    Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Автошкола Стажер-Люкс» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 1 321 рубль 15 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска Храмова Д.Э. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Автошкола Стажер-Люкс» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья                    (подпись)                Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен <дата>